“民間法”專(zhuān)欄主持人手記（四）

2005-11-04 11:27:41 作者：謝暉| 來(lái)源：《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第四期 瀏覽次數(shù)：0 網(wǎng)友評(píng)論 0 條

威海這個(gè)地方，如今因其優(yōu)美的環(huán)境在吸引著世人飽覽她的欲望，然而，在歷史上，她那響亮的名字——威海衛(wèi)卻并不為常人所知曉。這個(gè)大約在明代洪武年間設(shè)立的“海防哨卡”，甚至在清末民初仍其舊稱(chēng)。上世紀(jì)初，當(dāng)英國(guó)人在西方列強(qiáng)瓜分中國(guó)領(lǐng)土的狂潮中租得對(duì)威海衛(wèi)短暫的支配權(quán)（1898—1930，其后劉公島又被英人“租借”10年）期間，偏僻落后的威海衛(wèi)仍不過(guò)是英人站在軍事的角度，其前期是為了對(duì)抗坐鎮(zhèn)中國(guó)東北，并覬覦整個(gè)山東半島的俄國(guó)，其后期又是為了對(duì)抗坐鎮(zhèn)膠州灣，支配著幾乎整個(gè)山東利益的德國(guó)的。

然而，英國(guó)人的這種理性考量，在其后的發(fā)展中并未獲得實(shí)踐的支持，于是，在當(dāng)時(shí)既沒(méi)有實(shí)際軍事用途，又缺乏商旅之便的威海衛(wèi)，究竟出于什么理由還要繼續(xù)占有之？就成了英國(guó)朝野所爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題。在《英國(guó)人在威海衛(wèi)：帝國(guó)非理性之例研究》一文中，兩位歷史學(xué)家通過(guò)對(duì)英租威海衛(wèi)期間相關(guān)檔案的閱讀，大體理出了當(dāng)時(shí)英國(guó)堅(jiān)持據(jù)有威海衛(wèi)的基本理由：“保留威海衛(wèi)不在于它的用途，而在于威海衛(wèi)是他們英國(guó)的。”顯然，這個(gè)理由已經(jīng)逃離理性考量的范疇，與“數(shù)目字管理”的現(xiàn)代理性格格不入，而僅僅是一種尊嚴(yán)和面子的宣泄。都說(shuō)西方人只尊重理性和法律，不在乎情感和面子�；蛟S這篇文章的結(jié)論及其提供的材料可以使相關(guān)想當(dāng)然的說(shuō)法不攻自破。

當(dāng)然，我們還須加以考量的是：難道近代以來(lái)的殖民主義活動(dòng)都是經(jīng)過(guò)理性考量的嗎？或者進(jìn)一步：究竟什么是理性考量？看看英國(guó)人在北美的作為吧：盡管他們?cè)谀抢锶〉昧藷o(wú)盡的經(jīng)濟(jì)利益和生存空間，在“數(shù)目字管理”上節(jié)節(jié)推進(jìn)，但世代生活在那里的印第安人卻因之被掠殺了百分之九十！是理性的殖民？還是非理性的掠奪？

似乎這些都和民間法這個(gè)話題無(wú)甚相干，但需說(shuō)明的是：民間法恰恰是在一定文化情感下的理性考量。在人們游戲規(guī)則全球化的背景下，如何尊重在一定文化情感下的地方理性和民間規(guī)則，當(dāng)是人們值得深思的問(wèn)題。鄙意以為：全球化理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是一種對(duì)話—交涉理性，而不應(yīng)是訓(xùn)話—服從理性。因此，民間法就可能構(gòu)成了全球性對(duì)話的必要“前見(jiàn)”。

或許《略論英租威海衛(wèi)時(shí)期威海鄉(xiāng)村的社會(huì)控制》一文可對(duì)上述結(jié)論提供一種支持。從文中不難發(fā)現(xiàn)，原來(lái)英國(guó)人在威海衛(wèi)期間并未全盤(pán)照搬來(lái)自英倫三島的理性法律，反而借助了威海衛(wèi)一帶既有的規(guī)則和中國(guó)固有的法律傳統(tǒng)維持一方治安。是英國(guó)人租借時(shí)間太短未來(lái)得及嗎？似乎不完全是。這不禁讓我想起了英人在統(tǒng)治香港期間對(duì)中國(guó)固有法文化傳統(tǒng)的保留，也想起了“五月花號(hào)”登陸美洲大陸時(shí)在土著部落的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)中獲得的靈感——據(jù)說(shuō)，權(quán)力分立及制衡的制度建設(shè)就受了此一靈感的影響，盡管我們知道，在理論上，洛克、孟德斯鳩們的努力是這一制度成為現(xiàn)代憲政的支柱之一。作為一名年輕的作者，既能夠遵循一定的理論范式，也能夠依賴(lài)原始檔案所提供的資料，對(duì)一個(gè)幾乎在國(guó)人心目中業(yè)已失去記憶的問(wèn)題作出令人感興趣的梳理、總結(jié)，是值得嘉許的。盡管如此，但該文對(duì)一些既有的理論資源（如對(duì)杜贊奇“權(quán)力資源論”、對(duì)羅茲曼“現(xiàn)代化論”）的運(yùn)用是否都很恰當(dāng)還值得推敲。

王一強(qiáng)的《法律文本的矛盾——從英租威海衛(wèi)時(shí)期的一份鞭刑文件說(shuō)起》，以英租時(shí)期威海衛(wèi)當(dāng)局頒布的《1903年鞭笞規(guī)定法令》為例，展開(kāi)了對(duì)相關(guān)問(wèn)題更為宏遠(yuǎn)的思考。其所著力揭示的是法律文本的內(nèi)在矛盾問(wèn)題。即人們?cè)诹⒎ɑ顒?dòng)中，面對(duì)種種價(jià)值沖突實(shí)在是難以避免的，但像這一法律那樣公開(kāi)地將一種矛盾的兩種不同的價(jià)值理念同時(shí)用規(guī)范方式規(guī)定下來(lái)的情形實(shí)在罕見(jiàn)。文章進(jìn)一步分析了一種“先進(jìn)的價(jià)值”何以會(huì)和一種“落后的價(jià)值”之間尋求妥協(xié)的理由。在筆者看來(lái)，任何法律，歸根結(jié)底是要以人們交往行為的秩序構(gòu)造為使命的，一種在理念上再“先進(jìn)”的價(jià)值及其規(guī)則，倘若不能轉(zhuǎn)化為主體交往行為的秩序，則只能是“紙面意義上的法”，人們也只能將其束之高閣，轉(zhuǎn)而尋求“行動(dòng)中的法”。