清朝商業(yè)社會(huì)秩序自在自為性之研究
2008-06-11 09:52:32 作者：古難全 來源：http://www.fatianxia.com 瀏覽次數(shù)：0 網(wǎng)友評論 0 條
目錄：
一、問題的提出
二、清代的商人及其社會(huì)之歷史基礎(chǔ)
三、清代商人社會(huì)運(yùn)行特點(diǎn)之一：自治性規(guī)則的產(chǎn)生
四、清代商人社會(huì)運(yùn)行特點(diǎn)之二：規(guī)則與秩序的維護(hù)
五、清代商人社會(huì)運(yùn)行特點(diǎn)之三：商人的規(guī)則與國家的法律之互動(dòng)
六、研究結(jié)論：清朝商業(yè)社會(huì)秩序的建立有著自在自為性
一、問題的提出
本文雖然是在探討歷史上中國社會(huì)的運(yùn)行方式和特點(diǎn)；其實(shí)仍然是一個(gè)如何界定和理解“中國特色”這一時(shí)代話語的歷史含義或曰歷史淵源的現(xiàn)實(shí)問題�！爸袊厣钡漠a(chǎn)生和形成，不可能脫離中國社會(huì)歷史發(fā)展的軌跡,也不可能獨(dú)立于中國民族意識產(chǎn)生的歷史土壤。可惜，我們一度割裂了對于中國歷史源流的前后聯(lián)系，所以在我們探討“中國特色”的具體涵義的指向時(shí)也就一度迷茫。本文論題表述的內(nèi)容，就是我即將研究的中國社會(huì)運(yùn)行方式中傳承于歷史的特色之一。至少在我的研究中，大量的史料顯示：清代中國的商人社會(huì)其秩序具有自在自為的特點(diǎn)。當(dāng)然，這個(gè)特點(diǎn)的形成有其一定的歷史原因和過程。
明代中葉以來，中國傳統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了巨大變化。農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)一步商品化，工商業(yè)空前繁榮；社會(huì)勞動(dòng)分工的細(xì)化與專業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)化，促進(jìn)了跨地區(qū)貿(mào)易的活躍。按照拉蒙·H·邁耶斯的研究：“到清朝，歷史事例很顯著地表明，資源的契約性交換已開始普及�！�(拉蒙·H·邁耶斯，1982，P273)而與之相適應(yīng)的是一個(gè)全國范圍內(nèi)貿(mào)易市場網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)形成。在這樣的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，必然活躍著一個(gè)無可否認(rèn)的商人階層，并根據(jù)市場形勢的變化而不斷地創(chuàng)造出新的商事關(guān)系和新的商事交易手段。史學(xué)界有關(guān)清代商業(yè)的發(fā)展、城市（商埠）的興起、商人及其不斷覺醒的行業(yè)意識、對行業(yè)秩序的呼喚、通過對行業(yè)組織的建構(gòu)以尋求經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本的結(jié)合、會(huì)所公館等商務(wù)機(jī)構(gòu)的批量誕生等問題的研究，業(yè)已取得了頗為豐碩的成果。并由此引發(fā)了學(xué)者們對清代中國社會(huì)與國家之間的社會(huì)運(yùn)作方式和特點(diǎn)，及是否也存在一個(gè)相對獨(dú)立的市民社會(huì)等問題的探討。
二、清代之商人及其社會(huì)的歷史基礎(chǔ)
（一）歷史上中國商人的社會(huì)定位
檢視中國歷史的發(fā)展，商人在每一階段都處于被壓抑和輕賤且法律地位低下的狀態(tài)。周文王作《程典》，既劃分了社會(huì)職業(yè)，也劃分了社會(huì)階層——此處“階層”，指古代法律劃分出的人的身份地位和社會(huì)等級，而非政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于社會(huì)階級的劃分，可以說這是中國商事法發(fā)展史上商人身份法的雛形：
士大夫不雜于工商，商不厚，工不巧，忠不力，不可以成治；士之子不知義，不可以長幼；工不族居，不可以得官，族不鄉(xiāng)別，不可以入惠；族居鄉(xiāng)別，業(yè)分而專，然后可以成治。
中國歷史上著名且具有典型意義的就是關(guān)于士、農(nóng)、工、商——“四民秩序”的劃分，其意義在于：（1）從政治意義上講，統(tǒng)治階級將商人置于四民之末既是發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要，也可以達(dá)到賤商、抑商的統(tǒng)治目的；（2）但從社會(huì)學(xué)的意義上來講，至少承認(rèn)了商人階層是整個(gè)社會(huì)的一個(gè)有機(jī)組成部分；（3）從法律意義上來講，承認(rèn)了商人“民”的身份，意味著商人也可以得到法律規(guī)定屬于“民”的權(quán)利，且國家保護(hù)這種權(quán)利。如唐代規(guī)定五品以上的官員不許從事商業(yè)活動(dòng)；至于清代，嚴(yán)禁朝廷命官與民爭利的規(guī)定，在史籍文獻(xiàn)中更是屢見不鮮。如雍正皇帝，登基甫始，一方面發(fā)布上諭：“朕惟四民，以士為首，農(nóng)次之，工、商其下也�！保ā肚宄墨I(xiàn)通考》卷23，《職役考三》）再申“工、商其下”的抑商政策；又另外強(qiáng)調(diào)：“朕視民商，皆屬一體，士農(nóng)工商，雖各異業(yè)，皆系國家子民，理當(dāng)一視�！保�《清朝文獻(xiàn)通考》卷28，《征榷考三·鹽》）似雍正皇帝這樣的觀點(diǎn)，在許多朝代都有記錄，諸如《黃禹傳》中有黃禹上言：“欲令近臣自諸曹侍中以上，家無得私販賣，與民爭利，販者輒免官削爵，不得仕宦”等�？梢姟鞍l(fā)展商業(yè)，抑制商人，這是中國歷代統(tǒng)治者對商賈的基本策略�！保�宋小莊，2000，P693）
（二）清代中國商人的自省
生活在一種既被需要又被貶抑，既被嫉羨又被輕蔑，既被限制發(fā)展又有一塊法定的生息空間，清代的商人自有其認(rèn)識世界的方法和觀點(diǎn)。
清朝商人對自己從事商業(yè)活動(dòng)所具有的社會(huì)功能有比較清醒的認(rèn)識。即如“天生萬物以利民用，商賈懋（貿(mào)）遷以通有無”（李啟良，1998，P154）。 “自古有坐賈行商，為懋遷有無之計(jì)”以及“舟楫商賈利通天下” （李啟良，1998，P149）之類的觀點(diǎn)，經(jīng)常出現(xiàn)在碑刻資料中。這里不僅有對商業(yè)具有促進(jìn)社會(huì)物質(zhì)流通功能的認(rèn)識，也有對于中國商業(yè)發(fā)展的悠久歷史的自豪。
清代中國商人的自省還包括他們對于從事商業(yè)活動(dòng)、賺錢營利之策略和技巧的總結(jié)，最突出的莫過于對“通商易賄，計(jì)有無，權(quán)損益，征貴征賤”（彭澤益，1997，P143）這一基本原理的總結(jié)；更有“操奇嬴，權(quán)子母，以博三倍之利”（李華，1980，P10）之類的對金融投機(jī)和暴利的洞察。
商人固然惟利是圖，但史料中也不乏商人恪守職業(yè)操行和抒發(fā)個(gè)人志向情懷之類的記載。許多商人信奉“百行買賣，厚其生，利其用，未有不先正其德者”（彭澤益，1995，P215）這樣的做人原則；其睿智和胸懷可見。
一方面背負(fù)著中國傳統(tǒng)文化的重義輕利觀念，一方面迫于生活的無奈而奔波于商場；一方面唯利是圖，相時(shí)而動(dòng)；一方面小心翼翼地隨時(shí)注意保護(hù)自己。 “素性圓滑”、“避亂趨安”（馬敏曾評價(jià)中國早期資產(chǎn)階級具有“經(jīng)濟(jì)上的相對稚弱”和“政治性格的極端保守和妥協(xié)”的特點(diǎn)。參見馬敏著：《過渡形態(tài)：中國早期資產(chǎn)階級構(gòu)成之謎》第32～39頁，中國社會(huì)科學(xué)出版社1994年版。）與時(shí)時(shí)躊躇滿志，隨時(shí)準(zhǔn)備以管仲為鑒的矛盾狀態(tài)，是清朝商人傳承于歷史而呈現(xiàn)出的普遍特點(diǎn)。
（三）清朝商業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)
所謂社會(huì)結(jié)構(gòu)，是指社會(huì)整體的基本組成部分及其之間的穩(wěn)定、有序的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。清朝的商業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，就是指清朝商業(yè)社會(huì)整體的基本組成部分之間比較穩(wěn)定、有序的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系狀態(tài)。就是指清朝商人作為一個(gè)社會(huì)職業(yè)群體其內(nèi)部所有的各種角色及規(guī)范；及其作為一個(gè)階級而與外部其他階級或群體之間形成的聯(lián)系和關(guān)系。這些關(guān)系的具體內(nèi)容，往往預(yù)示或曰決定著調(diào)控規(guī)則的具體內(nèi)容。
1、商人社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系。
即商人之間的商事交易關(guān)系。商事交易關(guān)系調(diào)整的狀況，直接反映著商事交易秩序狀況；并直接影響商事交易的效率和一國商業(yè)發(fā)展的進(jìn)程。從碑刻資料來看，清代商人社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系主要有兩類：
行業(yè)內(nèi)部的關(guān)系。從碑刻資料記載的情況看，清朝商人行業(yè)內(nèi)部的關(guān)系主要有：商人個(gè)體（商號）與行（棧）——牙人（牙行）[1]之間的關(guān)系、商人與商人之間的關(guān)系、商人（東家）與學(xué)徒伙友等的關(guān)系、行業(yè)內(nèi)的派別關(guān)系、會(huì)館和公所等行業(yè)機(jī)關(guān)的經(jīng)理者與行業(yè)內(nèi)其他商人的關(guān)系等[2]。
行業(yè)與行業(yè)之間的協(xié)作關(guān)系。主要反映在：生產(chǎn)商——牙商或行商——販運(yùn)買賣商——牙商或行商——零售買賣商——消費(fèi)者等這個(gè)一個(gè)流程上；其中可見牙商和行商所起的作用。從大量的碑刻資料反映的情況來看，清朝商業(yè)社會(huì)秩序的建立，就體現(xiàn)在對上述流程調(diào)控的力度以及調(diào)控的實(shí)效上，且這種調(diào)控是由商人自我實(shí)現(xiàn)的。
2、商人社會(huì)與外部的關(guān)系
按照社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，不同社會(huì)之間的關(guān)系是既相互聯(lián)系又相互依賴的；清朝商人社會(huì)與外部的關(guān)系，主要是指商人所處的社會(huì)生活環(huán)境，商人社會(huì)與外部社會(huì)環(huán)境的關(guān)系狀態(tài)，對于清代商業(yè)社會(huì)秩序的建立至關(guān)重要。
商人與地方政府。光緒九年的一則碑文記錄了北京的六吉、六合、廣豫三家牙行與買賣紙張、顏料、干果、煙類商品的商人之間的一個(gè)訴訟案件。案件審結(jié)歸功于一個(gè)名叫魯琪光的朝廷侍御“條陳……向有牙行藉差派累情事”，因而得到“上諭，永行禁止”（李華，1980，P88）。這個(gè)事例說明了商人與地方政府之間既相互矛盾、又相互需要和依賴的關(guān)系。
商人與“衙蠹”“衙胥”。其實(shí)，在專制統(tǒng)治政權(quán)里，根本沒有衙役、胥吏的地位，所以我們也不應(yīng)該將“衙蠹”“衙胥”的行為簡單地等同于統(tǒng)治階級意志的執(zhí)行。但衙役、胥吏執(zhí)行著官府里的許多具體事物，直接與民眾發(fā)生關(guān)系，而往往被視做政府的作為。因此，“衙蠹”“衙胥”利用職務(wù)之便“出票差擾行鋪”（上海博物館資料室，1980，P113）時(shí)，與商人對安定的經(jīng)營秩序的期冀之間，往往產(chǎn)生極大的矛盾。
官匠與散匠。即如國營和民營的關(guān)系�？逃诳滴醵昶咴碌摹短K州府為嚴(yán)禁官匠熔錠派累散匠告示碑》，記錄了一件民間銀匠訴告官匠的案件：官匠傾熔元寶，卻逼迫民間銀匠貼補(bǔ)其火工、銷碳等費(fèi)用。由于官匠與民間散匠社會(huì)地位之懸殊，致使官匠們有恃無恐（上海博物館資料室，1980，P127），成為清朝商業(yè)社會(huì)工商行業(yè)中一個(gè)很突出的問題。
商人與社會(huì)其他群體的關(guān)系。最突出的就是與諸如地痞棍徒、無業(yè)游民之類 “無籍之徒”——“清代的無賴層”（陳寶良，2001）之間的糾紛和摩擦，也往往成為商業(yè)社會(huì)秩序中經(jīng)營環(huán)境秩序之建立的嚴(yán)重障礙。
其他如與農(nóng)民的關(guān)系。同治十一年的《金洋堰移窯保農(nóng)碑》記：“特患貨殖之地，致妨稼穡之事，則革之不利于商，因之有病于農(nóng)，計(jì)惟移之，庶兩全無害�！保�陳顯遠(yuǎn)，1996，P317）正說明商業(yè)與農(nóng)業(yè)之間不期而遇的沖突。
三、清代商人社會(huì)運(yùn)行特點(diǎn)之一：自治性規(guī)則的產(chǎn)生
（一）專制而粗放的統(tǒng)治所留出的空間
清朝的法律中也有關(guān)于商事規(guī)范的內(nèi)容和原則，但這些規(guī)范重于管人，輕于管事；重于維護(hù)市場秩序，輕于維護(hù)商事主體合法的獲利機(jī)制；對于具體的交易規(guī)則、行業(yè)上的制約機(jī)制，政府“僅僅是一個(gè)征稅和維持秩序的機(jī)構(gòu)”[3]（彭澤益，1995，P66）。迫使清朝的商人不得不自己去制定有助于商業(yè)活動(dòng)的規(guī)則和制度。商業(yè)社會(huì)自身對規(guī)范與秩序的需求[4]是清朝商業(yè)社會(huì)秩序自在自為性形成的內(nèi)在動(dòng)因。
英國女學(xué)者S·斯普林克爾在對《大清律例》深入研究之后終于發(fā)現(xiàn)：“律典對工商業(yè)相對規(guī)定不多，原因在于，把具體管理工作留給了工匠及商人們的協(xié)會(huì)去做�！保�[英]S·斯普林克爾，2000，P111）英國學(xué)者何四維也認(rèn)為：“中國的這個(gè)傳統(tǒng)法的特點(diǎn)是，如體現(xiàn)在法典里的那樣，只涉及公共事務(wù)，是行政和刑事性質(zhì)的。與家庭、貿(mào)易和非國家壟斷的商業(yè)有關(guān)的私法，則被置于公共事務(wù)當(dāng)局的管轄之外，而繼續(xù)被風(fēng)俗習(xí)慣所控制�！保�[英]崔瑞德、魯惟一，1992，P564）
1843年來華的美國浸禮會(huì)傳教士瑪高溫（D·J·Macgowan）考察了中國商業(yè)和工商業(yè)生活后指出：“最值得注意的顯著特征是他們的聯(lián)合能力”，“對于他們來講，組織和聯(lián)合行動(dòng)是極易做到的，這是因?yàn)樗麄儗τ跈?quán)威有著一種與生俱來的敬畏和守法的本能。他們的馴順不是屬于精神世界的沮喪低沉或是缺乏陽剛之氣的民族的情況，而是來自于他們的自我控制，以及得自于地方公社或市政事務(wù)的自治的結(jié)果�！保�彭澤益，1995，P51）該傳教士直覺到中國商人從政府專制又粗放的統(tǒng)治中“認(rèn)識到的是‘自立’”——只有獨(dú)立自主，通過自治而達(dá)到所需的經(jīng)營秩序的狀態(tài)的意義。
西方學(xué)者對于清代中國各種自治性的行業(yè)組織之“獨(dú)立于國家的自治性”問題有一定的爭議；但對于行業(yè)組織的作用及其制度“無處不在”的事實(shí)卻基本上達(dá)成共識。羅威廉的觀點(diǎn)是：“晚清帝國在總體上既沒有能力也不想直接控制中國社會(huì)的日常運(yùn)作過程（盡管它在特殊情況下集中全力予以關(guān)注的時(shí)候，能獲得驚人的有效結(jié)果）。相反，鑒于實(shí)施一系列俗世統(tǒng)治的需要，國家反而依賴于各種各樣的處于官僚體制之外的社團(tuán)組織。因此，這些社團(tuán)組織的力量得到了有效的加強(qiáng)，它們的較為狹隘的利益也得到了實(shí)現(xiàn)。自治與國家控制之間的平衡雖說從沒有得到明確的界定，但是在實(shí)踐中，自治與國家控制間的平衡卻通過那種不斷討價(jià)還價(jià)或談判協(xié)調(diào)的過程而得到了實(shí)現(xiàn)�！保�[英] J·C·亞歷山大，1999，P411）
（二）會(huì)館、公所對行業(yè)自治的意義
會(huì)館、公所等事物的產(chǎn)生及普及，標(biāo)志著商人行業(yè)自治機(jī)制的社會(huì)化。對于會(huì)館、公所的作用，傳統(tǒng)說法是為了限制競爭、維護(hù)壟斷利益。我認(rèn)為此說未免片面。
（三）行業(yè)自治的內(nèi)容
行業(yè)自治的內(nèi)容反映在行業(yè)規(guī)約的具體條款中。不同行業(yè)根據(jù)本行業(yè)的商事交易特點(diǎn)和問題，在不違反朝廷法律的前提下，制定出符合本行業(yè)的章程、條例、議事規(guī)則及違規(guī)處罰方式和標(biāo)準(zhǔn)，許多行業(yè)還規(guī)定了糾紛的解決辦法，以維護(hù)本行業(yè)內(nèi)商事交易秩序；這就是所謂的“行規(guī)”。如果將各行各業(yè)的“行規(guī)”予以歸總、體系化，就可以構(gòu)成一個(gè)比較完整的適用于清代商業(yè)社會(huì)的調(diào)控體系——中國的商人自治法體系。由于得到了各級地方官府的認(rèn)可和批準(zhǔn)勒石布告，能夠“以法律的形式固定下來”[6]，從而增強(qiáng)了這些行規(guī)的調(diào)控能力和實(shí)施的保障。
根據(jù)清代商人自行擬訂的行規(guī)，可初步歸納出清代商人社會(huì)用以維護(hù)商事秩序的原則以及商事活動(dòng)的制度。其原則主要有：秩序原則、誠信原則、競業(yè)禁止原則和利益均沾原則等。其制度內(nèi)容包括：（1）有關(guān)商人的制度：商事登記制度、商號的規(guī)定、商業(yè)帳簿；（2）有關(guān)商事行為的制度：典業(yè)的規(guī)則、票據(jù)規(guī)則、有關(guān)市場的規(guī)定、有關(guān)度量衡的規(guī)定、有關(guān)典業(yè)（典與質(zhì)）的完整制度；（3）有關(guān)商事組織的制度：收徒制度、經(jīng)理人的規(guī)則、伙友的制度；會(huì)館、公所等行業(yè)機(jī)關(guān)公產(chǎn)管理的制度等；（4）牙行制度；（5）水上運(yùn)輸?shù)闹贫龋壕戎?guī)則、運(yùn)輸規(guī)則、共同海損規(guī)則；（6）行業(yè)議事制度和審判與制裁制度；（7）行業(yè)內(nèi)自救性保險(xiǎn)制度等。這些制度內(nèi)容的范圍和效用，與西方國家商人習(xí)慣法或曰商人自治法——即“law merchant”的內(nèi)容非常相似；但這決不是巧合，而是歷史事實(shí)，是符合法律發(fā)生規(guī)律的歷史事實(shí)。
四、清代商人社會(huì)運(yùn)行特點(diǎn)之二：保障規(guī)則與秩序的途徑
美國著名法哲學(xué)家E·博登海默在論及“制裁的意義”時(shí)，用一種不以為然的語氣提到“一些有關(guān)法律的定義和理論認(rèn)為，通過制裁可以增進(jìn)強(qiáng)制力，而且制裁的作用遠(yuǎn)比其他促使人們有效遵守與執(zhí)行法律命令的手段大得多”等觀點(diǎn)，他認(rèn)為：
盡管早期法律制度的特征是政府制裁機(jī)構(gòu)的不完善而且還經(jīng)常依賴于受侵害的個(gè)人與群體的自助形式，但是法律的進(jìn)步卻伴隨著這樣一種明顯的趨勢，即通過創(chuàng)立和維護(hù)官方程序（這些程序是用以執(zhí)行和實(shí)施那些能確立約束性義務(wù)的法律規(guī)范的）來保證這些法律規(guī)范的實(shí)效。
他的結(jié)論是：“法律制裁問題，總的來說是同法律的秩序作用及其增進(jìn)正義的目的聯(lián)系在一起的�！保�[美]E·博登海默，1999，P340～347）
E·博登海默的這些思考給本論題的研究提供了至少三個(gè)思路：其一，本文研究的清代商業(yè)社會(huì)所處的法律發(fā)展時(shí)代，屬于“早期法律制度”時(shí)代；“政府制裁機(jī)構(gòu)的不完善”和“受侵害的個(gè)人與群體的自助形式”并存，我們從清代的碑刻資料中驗(yàn)證了這種“自助形式”制裁機(jī)制的存在，就是商人行業(yè)自治規(guī)則中對違規(guī)行為的處罰規(guī)則及其實(shí)施。其二，清代中國商人較之西方中世紀(jì)商人有更多的可能性和機(jī)會(huì)去“維護(hù)官方程序”；因?yàn)榍逭姆纱_實(shí)有助于商人自治性規(guī)則的執(zhí)行和實(shí)施。其三，無論是清代商人亦或是清朝統(tǒng)治者，運(yùn)用法律制裁的目的都是為了維護(hù)市場交易的公平和商事活動(dòng)秩序的穩(wěn)定。
（一）行業(yè)自治中的制裁機(jī)制
在西方商人社會(huì)發(fā)展史上，“受侵害的個(gè)人與群體的自助形式”曾起了極為突出和重要的作用。史料證明，在清代商人社會(huì)中，“受侵害的個(gè)人與群體的自助形式”的制裁機(jī)制，也存在且也起到了相當(dāng)突出和重要的作用�！案`維家國一理，實(shí)現(xiàn)同情，故民社立規(guī)條，無異朝廷制法律，凜不可犯，犯則取禍招辱，勢必不免�！保�陳顯遠(yuǎn)，1996，P424）清朝的商人直視民社之規(guī)條等同于朝廷的法律；犯者會(huì)“取禍招辱”——受到行業(yè)內(nèi)部的制裁。曾在中國寧波一帶進(jìn)行傳教行醫(yī)的美國浸禮會(huì)傳教士瑪高溫也曾經(jīng)這樣評價(jià)行會(huì)內(nèi)部司法的效力：“在行會(huì)法庭，道德的因素比機(jī)械的考慮更為重要；并且，他們并不想被認(rèn)為是帳房內(nèi)的壞蛋。”（彭澤益，1995，P36）從碑刻資料的記載來看，所謂“禍”和“辱”，主要指的是商人自治規(guī)則中規(guī)定的兩種不同性質(zhì)的處罰方式：“取禍”式的經(jīng)濟(jì)制裁方式和“招辱”式的賠禮道歉制裁方式。
1、財(cái)產(chǎn)方面的處罰
現(xiàn)代刑法規(guī)定有“財(cái)產(chǎn)刑”（property punishment，在中國刑法中規(guī)定為“罰金刑”），即剝奪犯罪分子財(cái)物的刑罰方法。在現(xiàn)代國家，只有國家司法機(jī)關(guān)才能依照法定權(quán)力和法定程序?qū)Ψ缸锓肿犹幰载?cái)產(chǎn)刑罰�！洞笄迓衫纷鳛榍逭闹螄ǖ�，在全方位使用肉刑的同時(shí)，也廣泛使用財(cái)產(chǎn)刑罰來嚴(yán)懲一切膽敢破壞國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的不法之徒。
在清代的商人社會(huì)自治中，也大量地規(guī)定著財(cái)產(chǎn)刑罰方法。例如刊刻于光緒三十四年的《嚴(yán)禁奸商漆油摻假碑》中規(guī)定：
漆油攙水作假，查出每百斤罰錢二串，違者稟官究治。
油坊打油，及打客榨和水作假，油坊知情不禁，查出輕則酌罰，重則稟官懲治。
漆油有假，查出歸值年首士在公所熬化。
生漆用油和水及藥功作假，查出稟官懲治。
生漆照古秤每斤加四兩為定，如有作假者，查出每百斤罰錢八串，違則稟究。（李啟良，1998，P154）
上述由行會(huì)內(nèi)部共同議定的對于摻假者的財(cái)產(chǎn)處罰規(guī)則中，既有罰金處罰，又有沒收貨物的處罰。雖然根據(jù)所犯問題的性質(zhì)和嚴(yán)重程度而確定的罰金數(shù)額不等，但處罰原則和方法基本上是一致的，即以減損摻假者的經(jīng)濟(jì)利益而示懲戒為宗旨。反映在清代碑刻資料中的以財(cái)產(chǎn)處罰方法懲治敢于違反由商人團(tuán)體集議的行業(yè)規(guī)則的情況非常之多，適用的范圍也很廣泛。可以這么說，財(cái)產(chǎn)處罰的方式，是清代商業(yè)社會(huì)商人行業(yè)自治的最主要的制裁方式。
2、名譽(yù)方面的處罰
清代的商業(yè)社會(huì)還流行一種比較有特色的懲罰方式，即罰違規(guī)者花錢請同行的人喝酒，或是花錢請戲班子給大家演一臺神戲（并非全演神戲）。如刊刻于道光七年的《上�？h西幫商行集議規(guī)條碑》（彭澤益，1997，P99）中對于違反“銀串照市劃一，不許申上就下，致有兩相退傤唇舌。倘不照議，查出，罰船號經(jīng)手者，神戲各一臺”；對于“貪酧失察”嚴(yán)重失職導(dǎo)致稅收出現(xiàn)漏缺者，則給予“罰銀三十兩充公，并罰神戲一臺，以昭炯戒”的雙重處罰。
以罰違規(guī)者擺酒席，或者出錢請戲班子為大家演戲，看似滑稽可笑之舉；然而，這樣一種處罰的效果卻是多重的。“以昭炯戒”即言簡意賅地揭示了罰戲罰酒席的目的：所謂“昭炯戒”者，彰明昭著以示警戒之意。這樣的處罰效果是一箭雙雕：不僅讓違規(guī)者破費(fèi)了錢財(cái)——財(cái)產(chǎn)型懲罰，又讓違規(guī)者公開對大家進(jìn)行了賠禮道歉——民事制裁中的名譽(yù)型處罰方式；還讓違規(guī)者的所作所為盡人皆知，即貶損了違規(guī)者的臉面，又平衡了同行業(yè)中其他人的不平心境，還可以警戒、警示他人避免犯同樣的錯(cuò)誤——達(dá)到了進(jìn)行法律教育的效果。實(shí)在是一種極其富有中國民間特色的法律制裁方式。瑪高溫也注意到這種富于中國特色的“行會(huì)的懲罰”，并進(jìn)行了這樣的述評：
昔人把歡宴和懲罰攪和在一起乃是一種謀略。這種和稀泥式的巧妙方式——可以增進(jìn)禮讓與和睦相處——當(dāng)然不是現(xiàn)代人的發(fā)明創(chuàng)造。這不僅僅是將對玩忽職守和難以駕馭的行會(huì)和工會(huì)成員的懲罰寓于節(jié)慶之中，而對一般違例之人也是如此。當(dāng)爭端一起，仲裁人就介入或受請參加調(diào)停，他譴責(zé)并宣布對挑釁尋事者須罰款支付一臺戲和一桌酒席的費(fèi)用；酒席排在看臺里，可以邊吃邊看戲（客人們是仲裁者、訴訟的當(dāng)事雙方、以及邀來作陪的朋友們），同時(shí)，天井則對公眾開放，免費(fèi)看戲。雖然這項(xiàng)強(qiáng)制的招待和酒席對主人而言不啻是一種侮辱，然而他卻由于作為主人受到有禮貌的對待而心滿意足。（彭澤益，1997，P49）
“和稀泥”之品評，的確是旁觀者清的絕妙用語。
（二）清代商人的“神明崇拜”與商業(yè)社會(huì)秩序的維護(hù)
清朝商業(yè)社會(huì)普遍崇拜神靈。
商事活動(dòng)中的諸多不確定因素，經(jīng)營中潛藏著許多不可預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，往往使浮沉于商海之中的清朝商人有“凡天地間，事之有成有敗，有興有喪，自有物焉以主之。豈人所得為力也”（李華，1980，P10）之類的宿命之感，并油然而生對冥冥之神的畏懼與祈求。行情波動(dòng)價(jià)格難以把握；交易環(huán)節(jié)紕漏導(dǎo)致虧損；天災(zāi)人禍生意難以維系等等，更促使商人們將這種宿命思想演化成固定的宗教儀式，不吝耗費(fèi)地樹廟供神、春秋祭祀，以慰藉自己且警醒他人。“常年三節(jié)致祀，同業(yè)一體拈香，自誠虔敬”（彭澤益，1997，P62）是行業(yè)群體活動(dòng)的例常內(nèi)容�！办肷耧嫺！�，反映的是商人們內(nèi)心世界因果報(bào)應(yīng)的傾向：“其積德愈久，其店業(yè)愈隆，而神之福之者欲厚。然則神□□福愈厚，店之業(yè)欲隆，而
然而，清朝商業(yè)社會(huì)中的宗教行為并非局限于滿足商人個(gè)體的內(nèi)心需求。事實(shí)上，清朝商業(yè)社會(huì)秩序的建立，其規(guī)則的宗旨、內(nèi)容體系的確定及其對商人們內(nèi)心世界的導(dǎo)引和外在行為的約束，都與敬神制度緊密結(jié)合。正如伯爾曼在其《法律與宗教》一著中所論述的：“法律和宗教是兩個(gè)不同然而彼此相關(guān)的方面，是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)領(lǐng)域……任何一方的繁榮發(fā)達(dá)都離不開另外一方。沒有宗教（就我們所賦予這個(gè)詞的意義而言）的法律，會(huì)退化成機(jī)械僵死的教條；沒有法律（就我們所賦予這個(gè)詞的意義而言）的宗教，則會(huì)喪失其社會(huì)有效性。”（[美]哈羅德·J·伯爾曼，1991，P25）[8]在清朝商人的心目中，“奉神明，立商約”并行不悖，具有同樣重要的意義。因?yàn)榇藭r(shí)的立商約、奉神明已經(jīng)不再是個(gè)人行為，而是社會(huì)行為，具有一定的社會(huì)意義，并具有對個(gè)體行為進(jìn)行約束的意志力作用，即法律的規(guī)制性，從而更增添了宗教儀式的威嚴(yán)與震懾力。清代商業(yè)社會(huì)的宗教儀式不僅已經(jīng)制度化，且已經(jīng)成為清朝商業(yè)社會(huì)的秩序得以建立和維護(hù)的力量。[9]
從現(xiàn)有碑刻資料中，我們可以描述出：在清代商業(yè)社會(huì)，神明崇拜具有什么樣的社會(huì)化功能。
1、通過“神明崇拜”活動(dòng)加強(qiáng)行業(yè)組織的凝聚力
“任何個(gè)體的現(xiàn)象從根本上講都是由它周圍的各階層的人的無可估量的影響決定的”（[德]蓋奧爾格·西美爾（Georg Simmel），2002，P1）。行業(yè)組織的成立，將個(gè)人行為的神明崇拜變成團(tuán)體行為的神明崇拜，并將團(tuán)體祀神與所有的團(tuán)體行為結(jié)合，在一般議事程序中加入祀神的內(nèi)容，在祀神的儀式中融入對行業(yè)規(guī)則的確定，神明崇拜成為清代商人精神上的一種需要，行業(yè)組織在一系列祀神活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了對于商人思想和情感的的一定程度的把握或控制。為了保持這種控制，祀神活動(dòng)在行業(yè)組織達(dá)到了普遍化。
所謂“會(huì)館而有廟，有廟而春秋祭祀，遵行典禮者”（彭澤益，1997，P91），會(huì)館、公所建設(shè)的初宗在于大家能共祭神明。因而新修的會(huì)館、公所等其完工標(biāo)志并不以主體工程的完結(jié)與否來確定，而是以神靈的牌位安放妥當(dāng)與否來判斷：“庭既構(gòu)就，杠枦載飾，神妥其靈，人樂其陰，庶俾來哲，有所踵行”（李華，1980，P21）。一旦會(huì)館因年代久遠(yuǎn)而損壞坍塌，與會(huì)之人就會(huì)“慮圣神之無依”，而想方設(shè)法，多處籌措，進(jìn)行修葺，“庶神廟可期鞏固，而祀事不慮廢墜” （李華，1980，P24），不愿意讓祭祀神靈的活動(dòng)受到阻斷。創(chuàng)建于雍正十三年的北京晉翼會(huì)館的格局告訴我們神殿在會(huì)館中的分量，“……會(huì)館，西向，凡四層（四進(jìn)），前后廊舍共二十五間�！逼渲忻娣e最大的三間用來作為神殿，“中廳關(guān)夫子像，左間火神、金龍大王，右間玄壇財(cái)神”（李華，1980，P29）；這種分量往往轉(zhuǎn)化成行業(yè)的凝聚力[10]；行業(yè)組織憑借著敬神儀式的威懾力而增加了行業(yè)規(guī)則的約束力。
在我所見有關(guān)行業(yè)活動(dòng)的碑刻資料中，諸如奉神活動(dòng)（諸如敬香祀神、演神戲等）之組織安排、神戲之演出確切時(shí)間及程序要求等方面的規(guī)定，往往都相當(dāng)具體地寫進(jìn)行會(huì)的規(guī)條和章程之中，刊刻于石碑之上，嚴(yán)禁更易。
“正如沒有宗教的法律會(huì)喪失它的神圣性和原動(dòng)力一樣，沒有法律的宗教將失去其社會(huì)性和歷史性，變成純屬個(gè)人的神秘體驗(yàn)�！保�[美]哈羅德·J·伯爾曼，1991，P95）；如果我們能以這種眼光去看清代商業(yè)社會(huì)的“神明崇拜”現(xiàn)象，我們就不難理解為什么行業(yè)活動(dòng)中總離不開各種各樣的敬神活動(dòng)和儀式；也不難理解，為什么對于膽敢違反行規(guī)者以罰其出錢請戲班子演神戲?yàn)閼土P手段的事情，即如本文前面關(guān)于名譽(yù)方面的制裁問題中所舉之例；這就是借用神明的威懾力來達(dá)到警醒其他人不可越雷池半步，以避免重蹈覆轍的教訓(xùn)。
2、清代商業(yè)社會(huì)敬奉神明的普遍化
這種普遍化反映在兩個(gè)方面：其一，是業(yè)即有行業(yè)所崇拜之神明。李喬指出：“行業(yè)神崇拜是隨著社會(huì)分工和行業(yè)的發(fā)生、發(fā)展，以及行業(yè)觀念在從業(yè)者頭腦中的確立而出現(xiàn)的。有了社會(huì)分工和各種行業(yè)，各行業(yè)也就有了自己的利益和要求，也就需要制造出適應(yīng)本行業(yè)特點(diǎn)和需要的、用來保佑本行業(yè)利益的行業(yè)神�！币蚨�，“三百六十行各有自己崇拜的神祗。”（李喬，1990，P1～5）[11]
伯爾曼也認(rèn)為：
……人類有著多種不同的宗教和許多各不相同的法律，每一種宗教都帶有特定信仰團(tuán)體的印記，每一種法律也都具有特定社會(huì)秩序的印痕。為一個(gè)社會(huì)的成員帶來對未來之信仰和社會(huì)內(nèi)聚力的，絕非某種理想的宗教和理想的法律，而是特定社會(huì)宗教與法律的信仰和實(shí)踐。而特定社會(huì)宗教與法律的信仰和實(shí)踐又總是與這個(gè)社會(huì)獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)、與它獨(dú)特的歷史發(fā)生密切的關(guān)聯(lián)。（[美]哈羅德·J·伯爾曼，1991，P66）
其二，敬奉神明的活動(dòng)貫穿幾乎全部清代商人的社會(huì)生活之中。結(jié)合碑刻資料來看，其途徑主要有：（1）為約束同行共同遵守行業(yè)規(guī)則而設(shè)祀供神。（2）將議事制度與供神程序相結(jié)合，在神壇前議決行業(yè)事宜。包括：神前會(huì)商行事、規(guī)約；神誕日在神前議增工資、裁斷糾紛；神前議定行會(huì)負(fù)責(zé)人等。（3）借神威懲戒違反行規(guī)幫法的人。利用神威來懲戒違規(guī)者的做法，只有在“神明崇拜”加強(qiáng)了行業(yè)的凝聚力及行業(yè)規(guī)則具有相當(dāng)約束力的背景下，也就是敬奉神明獲得了法的效用后才可能成為社會(huì)秩序的保障手段之一。
誠如伯爾曼所說： “……任何一種宗教都具有并且必定具有法律的要素——確切地說有兩種法律要素：一種與信仰某一特定宗教之群體的社會(huì)程序有關(guān)，另一種則關(guān)系到宗教群體只是其中一部分的更大群體的社會(huì)秩序�！保�[美]哈羅德·J·伯爾曼，1991，P97）而這正是本文研究清代商人的“神明崇拜”與清代商業(yè)社會(huì)的秩序之間的契合之處。
五、清代商人社會(huì)運(yùn)行特點(diǎn)之三：商人與國家的互動(dòng)
較之以前朝代，清代統(tǒng)治者更多地使用軟硬兼施、安撫與控制相濟(jì)的統(tǒng)治策略：一方面不斷地纂修、完善用以統(tǒng)治人民、穩(wěn)固社會(huì)秩序的法律制度，加強(qiáng)統(tǒng)治的效度；另一方面，更注意把“治國如治家，愛民如愛子”、“善政得民”之類的說詞，充溢于各種官方的表達(dá)中，對官吏的“戕民”行為嚴(yán)加懲治，對所謂的“節(jié)民財(cái)恤民力”的僚屬廣為頌揚(yáng)，其目的只不過是為了緩和階級矛盾以及民族矛盾。清代統(tǒng)治階級的這種統(tǒng)治策略，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)確實(shí)奏效。
歷史上西方中世紀(jì)的商人就沒有那么好的運(yùn)道。對于西方國家中世紀(jì)封建社會(huì)的法律制度而言，“商人乃是社會(huì)的棄兒”。為了牟利，普通商賈販夫，也一度謀求與封建統(tǒng)治制度妥協(xié)，但奏效不大。這迫使他們從11世紀(jì)至12世紀(jì)開始采取斗爭的方式，“豪強(qiáng)商人”或“所謂的布爾喬亞”的力量得到了極大增長，才有了“對于現(xiàn)代西方讀者來說，商人階層的可敬是不言而喻的”（泰格，1996，P3~4）這樣一種狀態(tài)。西方中世紀(jì)商人社會(huì)秩序和規(guī)則也具有著自在自為性，卻是建立在商人們獨(dú)立的群體行為基礎(chǔ)之上，并隨著商人階級力量的強(qiáng)大到奪取政權(quán)而最終成為國家的意志。
與西方商人自治法產(chǎn)生的情況不同，清代中國商人法是以國家法律為背景，在保持其基本原則和精神一致的前提下，建立起維護(hù)商業(yè)社會(huì)內(nèi)部秩序的商事法規(guī)則體系的。其歷史的原因就在于中國的統(tǒng)治者一方面注意促進(jìn)發(fā)展商業(yè)以增加統(tǒng)治階級的財(cái)富；一方面軟硬兼施地對商人及其商事活動(dòng)加強(qiáng)管理、控制，將商人牢牢地掌握在自己手中。中國商人為了生存和發(fā)展，也充分利用統(tǒng)治階級所給的有限空間來頑強(qiáng)地證明自己。在維護(hù)社會(huì)秩序和商事交易秩序方面，清朝的商人與清朝統(tǒng)治者的意愿是一致的；所以我們看不出中國商人社會(huì)在其實(shí)現(xiàn)自治性的秩序過程中有與統(tǒng)治階級進(jìn)行過激烈沖突的明顯痕跡�；诖�，才會(huì)出現(xiàn)關(guān)于中國商人之有無“代表性”問題的爭議。
毛澤東在對中國資產(chǎn)階級的特性進(jìn)行分析時(shí)，曾一針見血地指出其軟弱性、兩面性和缺乏獨(dú)立性，然而這種特性的形成與清代專制統(tǒng)治所采取的統(tǒng)治策略以及這些策略產(chǎn)生的社會(huì)效果有密切因果關(guān)系。幾千年的專制統(tǒng)治，獨(dú)具中國特色的“民意觀”，使中國的歷史呈現(xiàn)出一種怪樣的形態(tài)：專制而有空間，堅(jiān)冰之下有流泉。
中國學(xué)者論及商法的歷史沿革時(shí)也不免感嘆：“可見中西社會(huì)的某種天壤之別：當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家及其市場經(jīng)濟(jì)，是在放蕩不羈的逃亡奴隸自立自強(qiáng)，追求自由貿(mào)易及其平等精神中‘打打殺殺’、磕磕絆絆、沖沖撞撞建立起來的；中國的‘商’和商人，則長期在政權(quán)的刻意抑制和地緣宗法束縛中，不得不攀于‘官’、附于地痞豪強(qiáng)而艱難求生，最終買地捐官以求正名。”（史際春、陳岳琴，中國民商法律網(wǎng)，
六、研究結(jié)論：清朝商業(yè)社會(huì)秩序的建立有著自在自為性
社會(huì)秩序狀況主要表現(xiàn)在政治安定與社會(huì)治安穩(wěn)定兩個(gè)方面。追求“秩序與平衡”的法律價(jià)值和政治統(tǒng)治的效果，是歷代中國統(tǒng)治者的政治傳統(tǒng)；即使這種追求限于階級和歷史的局限而不能完全貫徹在統(tǒng)治階級全部的政治統(tǒng)治“實(shí)踐”中，至少在歷代中國專制統(tǒng)治王朝的官方意志“表達(dá)”——或曰“法律表達(dá)”上是顯而易見的[12]。當(dāng)民間社會(huì)——商人社會(huì)在自身社會(huì)生活（或曰社會(huì)互動(dòng)）中自發(fā)地創(chuàng)制出一套旨在維護(hù)所處地域或具體社會(huì)環(huán)境秩序的習(xí)慣法，體現(xiàn)出“平衡與穩(wěn)定”的價(jià)值和法律秩序的目標(biāo)性時(shí)；恰好與統(tǒng)治者的政治目標(biāo)達(dá)成一致；才使這些產(chǎn)生于民間的法律規(guī)范得到統(tǒng)治階級的高度認(rèn)可從而得以發(fā)展乃至完善。
以往的研究都將目光投注到統(tǒng)治階級施行的治國方略上，[13]而不太注意民間社會(huì)在社會(huì)秩序穩(wěn)定方面也具有自我調(diào)節(jié)功能；并成為中國社會(huì)發(fā)展歷史中的一個(gè)重要特點(diǎn)，該特點(diǎn)隨著中國封建專制主義和中央集權(quán)的政治體制發(fā)展到清代達(dá)到空前的完善，而益愈鮮明突出。
史料和研究證明：清代中國的商業(yè)社會(huì)所以能在在秩序與調(diào)諧中發(fā)展，與當(dāng)時(shí)的商人有“蓋聞?dòng)輹刭Q(mào)遷之典，周禮設(shè)司市之官，乃以裕民生而息爭訟也”（彭澤益，1997，P110），和“裕國課而安商業(yè)”（彭澤益，1997，P4）的思想認(rèn)識有關(guān)，恰反映了清朝商人從對約束制裁規(guī)范體系的追求到行為標(biāo)準(zhǔn)的追求，這種追求是清代商人階層對規(guī)則與秩序的自發(fā)要求，其結(jié)果是清代商業(yè)社會(huì)秩序自在自為性的和發(fā)展。然而，我們必須認(rèn)識到：清代中國商業(yè)社會(huì)的這種規(guī)則與秩序的自在自為性具有深厚的歷史基礎(chǔ)。
[1] 按照牙行在清代商業(yè)社會(huì)以居間業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)職能分析，牙行的商事法律屬性應(yīng)該屬于商中間人之類。但中國的清代的牙行與一般商法理論中的居間人又有不同，比起其他國家的居間人具有更明顯的官方色彩，因此在商事活動(dòng)中往往與一般商人形成實(shí)際上的不平等關(guān)系，對于正常的商事秩序有極大的影響力。
[2]英國社會(huì)學(xué)家齊爾格特·鮑曼認(rèn)為：社會(huì)學(xué)將人類行為看做是廣泛的整體結(jié)構(gòu)的要素，“在相互依靠的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中緊密相連的行為者的非隨機(jī)集合”，社會(huì)學(xué)應(yīng)該關(guān)注和研究“結(jié)構(gòu)、相互依靠的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)、行為的相互制約以及行為者的自由擴(kuò)張或受限”。[英]齊爾格特·鮑曼著，高華、呂東、徐慶、薛小源譯：《通過社會(huì)學(xué)去思考》第8頁。
[3]美國人馬士（H·B·Morse，1855—1934）以一個(gè)西方人的眼光詳細(xì)考察了清代中國的工商業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，所著《中國行會(huì)考》頗有獨(dú)到的觀察和見解。
[4]仔細(xì)審讀[美]哈羅德·J·伯爾曼所著《法律與革命》和泰格、利維合著的《法律與資本主義的興起》（紀(jì)琨譯，學(xué)林出版社1996年版）兩部巨著，我們不難發(fā)現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)資本主義國家的歷史上，這種需求的心態(tài)及其物化的過程，其實(shí)是世界各國商業(yè)發(fā)展歷史上都曾經(jīng)有過的。
[5] 范金民指出：江南相當(dāng)部分的行業(yè)公所與中世紀(jì)西方的行會(huì)在產(chǎn)生目的、成立時(shí)的社會(huì)背景等方面都不一樣。在江南各行業(yè)的規(guī)約中，有關(guān)限制競爭、壟斷市場的內(nèi)容“很難”見到，因而不可能“限制內(nèi)部競爭，壟斷了外部市場，嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)的發(fā)展”。范金民著：《明清江南商業(yè)的發(fā)展》第260～271頁。
[6] 馮賢亮博士也通過研究碑刻資料得出這個(gè)結(jié)論，說明清代地方政府對商人自治法的制定和實(shí)施給予的保障作用。見馮賢亮著：《明清江南地區(qū)的環(huán)境變動(dòng)與社會(huì)控制》第381頁，上海人民出版社2002年版。
[7] 李喬所著《中國行業(yè)神崇拜》第31頁亦有此句的引用，在筆者所引之“□□”處，李喬有“降之”二字，未知其出處。
[8]伯爾曼提出的有關(guān)法律對社會(huì)的“聚合”、“結(jié)構(gòu)”功能和宗教的精神鼓舞作用，恰好能解說本文中清朝商業(yè)社會(huì)的秩序規(guī)則與神明崇拜的關(guān)系。
[9]《中國行業(yè)神崇拜》（中國華僑出版公司1990年版）的著作者李喬，從一般社會(huì)學(xué)的意義上探索了行業(yè)神崇拜的原因、目的和作用：（1）兩種壓迫和求神保佑；（2）祖先崇拜與崇德報(bào)功；（3）借神自重；（4）團(tuán)結(jié)和約束同業(yè)同幫；（5）對業(yè)務(wù)活動(dòng)和社會(huì)習(xí)俗的影響。清代的商人們進(jìn)行的神明崇拜，對一般商人們的商事行為就具有極強(qiáng)的自律和約束作用。
[10] 李喬認(rèn)為“各行各業(yè)，特別是行業(yè)組織（有會(huì)館、公所、公會(huì)等名稱的行會(huì)或行幫）供奉行業(yè)神的重要目的和作用之一，是通過供神團(tuán)結(jié)和約束同業(yè)或同幫人員，從而達(dá)到維護(hù)行業(yè)或行幫利益的目的�！币姟吨袊袠I(yè)神崇拜》第40頁。
[11] 李喬認(rèn)為“各行各業(yè)，特別是行業(yè)組織（有會(huì)館、公所、公會(huì)等名稱的行會(huì)或行幫）供奉行業(yè)神的重要目的和作用之一，是通過供神團(tuán)結(jié)和約束同業(yè)或同幫人員，從而達(dá)到維護(hù)行業(yè)或行幫利益的目的�！币姟吨袊袠I(yè)神崇拜》第40頁。
[12] 此處的“表達(dá)”和“實(shí)踐”其含義參見黃宗智著：《民事審判與民間調(diào)解：清代的表達(dá)與實(shí)踐·中文版序》（中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年5月第1版）。
[13] 例如郭成康在探討“康乾盛世的成就與隱患”的論題時(shí)分析的有關(guān)康雍乾三位皇帝“治國方略”的三個(gè)方面。載郭成康等著：《康乾盛世歷史報(bào)告》，中國言實(shí)出版社2002年出版。
相關(guān)文章
[錯(cuò)誤報(bào)告] [推薦] [收藏] [打印] [關(guān)閉] [返回頂部]
已有