“人肉搜索”第一案判決書
2008-12-21 22:05:19 作者：朝陽區(qū)法院 來源：中國法院網(wǎng) 瀏覽次數(shù)：0 網(wǎng)友評論 0 條
北京市朝陽區(qū)人民法院審理王菲訴張樂奕侵犯名譽權案民事判決書
（2008）朝民初字第10930號
發(fā)布時間： 2008-12-18 14:47:34
原告王菲，男，
委托代理人張雁峰，北京市京都律師事務所律師。
委托代理人董宇瓊，北京市京都律師事務所律師。
被告張樂奕，男，
委托代理人李春誼，北京市中咨律師事務所律師。
原告王菲（以下簡稱姓名）與被告張樂奕（以下簡稱姓名）名譽權、隱私權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。王菲的委托代理人張雁峰、董宇瓊，張樂奕及其委托代理人李春誼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王菲訴稱：我與姜巖于
自
張樂奕在其網(wǎng)站上刊登的這些文章嚴重失實，給我及家人的生活、工作、名譽造成極為惡劣而嚴重的影響：被網(wǎng)友騷擾，被工作單位辭退，其他單位也因之不敢聘用；父母住宅多次被人騷擾，門口兩側貼滿誣陷恐嚇標語；報刊、電視等多家媒體在報道姜巖死亡事件時作出了對我極不公正的報道……
因此請求法院判令張樂奕立即停止侵害、刪除“北飛的候鳥”網(wǎng)站上有關侵權信息，并在“北飛的候鳥”網(wǎng)站上為我恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，賠償我的工資損失3.5萬元，精神損害撫慰金2萬元，支付2050元公證費用的三分之一。
張樂奕辯稱：王菲在與姜巖婚姻關系存續(xù)期間，與案外女性發(fā)生不正當關系，并與姜巖分居。
姜巖生前通過其個人博客《北飛的候鳥》，以日記形式記錄了因丈夫有第三者而受到極大傷害以致絕望的事實，對丈夫的不忠及冷漠進行了控訴，并對此類社會現(xiàn)象表達了無奈。
我是姜巖的大學同學。
“北飛的候鳥”網(wǎng)站發(fā)表的相關文章對事件經過的陳述符合事實，對相關事件及人物的評價符合公序良俗，因此王菲訴我侵害其名譽權、隱私權的主張不成立。另外，王菲原工作單位于
綜上，王菲因為對婚姻不忠導致妻子姜巖自殺，對于上述事件進行陳述以及評價，是法律賦予公民的權利，我的網(wǎng)站不構成對王菲名譽權的侵犯。我對于網(wǎng)站的管理行為符合國家法律、法規(guī)。王菲所獲社會評價與其對婚姻不忠誠的不道德行為相適應，損害后果證據(jù)不足，且與網(wǎng)站中刊登的文章無因果關系�；谝陨鲜聦嵓袄碛�，請求法院判決駁回王菲的全部訴訟請求。
經審理查明：王菲與死者姜巖系夫妻關系，雙方于
姜巖生前在網(wǎng)絡上注冊了名為“北飛的候鳥”的個人博客，并進行寫作。在自殺前2個月，姜巖關閉了自己的博客，但一直沒有中斷博客的寫作。姜巖在博客中以日記形式記載了自殺前兩個月的心路歷程，將王菲與案外女性東某的合影照片貼在博客中，認為二人有不正當兩性關系，自己的婚姻很失敗。姜巖的日記中顯示出了丈夫王菲的姓名、工作單位地址等信息。姜巖在
張樂奕系姜巖的大學同學。得知姜巖死亡后，張樂奕于
姜巖的博客日記被一名網(wǎng)民閱讀后轉發(fā)在天涯網(wǎng)的社區(qū)論壇中，后又不斷被其他網(wǎng)民轉發(fā)至不同網(wǎng)站上，姜巖的死亡原因、王菲的“婚外情”行為等情節(jié)引發(fā)眾多網(wǎng)民的長時間、持續(xù)性關注和評論。許多網(wǎng)民認為王菲的“婚外情”行為是促使姜巖自殺的原因之一；一些網(wǎng)民在參與評論的同時，在天涯網(wǎng)等網(wǎng)站上發(fā)起對王菲的“人肉搜索”，使王菲的姓名、工作單位、家庭住址等詳細個人信息逐漸被披露；一些網(wǎng)民在網(wǎng)絡上對王菲進行指名道姓地謾罵；更有部分網(wǎng)民到王菲和其父母住處進行騷擾，在王家門口墻壁上刷寫、張貼“無良王家”、“逼死賢妻”、“血債血償”等標語。直至本案審理期間，許多互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上仍有大量網(wǎng)民的評論文章。
王菲認為“北飛的候鳥”網(wǎng)站上刊登的部分文章中披露了其“婚外情”以及姓名、工作單位、住址等信息，并包含有侮辱和誹謗的內容，侵犯了其隱私權和名譽權，分別是：
1、《哀莫大于心死》一文。該文于
2、《靜靜的》一文。該文中有“我曾經設想過無數(shù)次再見到他的場景，我想，無論怎樣，我都一定會先狠狠抽他幾記響亮的耳光……只會在父母的羽翼下茍且的可憐蟲而已”一段文字，并使用了王菲的真實姓名。王菲主張“北飛的候鳥”網(wǎng)站將帶有這種侮辱性文字的文章予以刊登構成侵犯名譽權，披露王菲的姓名構成侵犯隱私權。
3、《心上的月光》一文。王菲主張“北飛的候鳥”網(wǎng)站在刊登該文時披露了王菲的真實姓名，構成侵犯隱私權。
另外，張樂奕在“北飛的候鳥”網(wǎng)站上撰寫了《青春透明如醇酒，可飲可盡可別離》一文，回憶了其與姜巖的交往過程。王菲認為該文可以證明張樂奕與姜巖藕斷絲連，是影響王菲與姜巖夫妻感情的因素之一。
另查：張樂奕在管理網(wǎng)站過程中，曾經刪除了部分網(wǎng)友的留言，并在網(wǎng)站上留言，倡導網(wǎng)友“不要在這里報復性的貼任何人的通信方式、家庭住址，網(wǎng)絡上有太多的地方可以搜索到，不要再讓他們出現(xiàn)在這里”。
王菲為了證實由于此事被工作單位盛世長城國際廣告有限公司辭退而產生工資損失，向本院提供了工資清單及盛世長城國際廣告有限公司在《大家好，我是姜巖的姐姐》一帖中回復的帖子，內容為：“……在得知此事原委之后，公司即決定讓王菲、東*兩名員工暫時停止工作，以妥善處理此事。其后不久，他們二人即向公司提請辭職，公司已予批準”。王菲的工資清單顯示其2007年12月的月工資收入為19 300元。
本案審理中，王菲承認與東某確實曾有“婚外情”。
上述事實，有雙方當事人當庭陳述、相關網(wǎng)站網(wǎng)頁、證人證言等證據(jù)在案佐證。
本院認為：我國婚姻法規(guī)定，夫妻應當相互忠實。根據(jù)王菲的當庭的自認及王菲與姜巖父母的協(xié)議內容，可以證實王菲與案外人東某確有不正當男女關系，王菲的行為違背了我國的法律規(guī)定。根據(jù)姜巖的日記顯示，姜巖因此遭受了巨大傷害，承受了巨大精神痛苦。王菲的這一行為不僅違背了法律規(guī)定，也背離了社會道德標準，本院予以批評。
公民享有名譽權，禁止用侮辱、誹謗、泄露他人隱私等方式損害公民的名譽。我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》及《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理規(guī)定》中規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者應當向上網(wǎng)用戶提供良好的服務，并保證所提供的信息內容合法。任何人不得在電子公告服務系統(tǒng)中發(fā)布含有侮辱或者誹謗他人、侵害他人合法權益的信息。電子公告服務提供者發(fā)現(xiàn)其電子公告服務系統(tǒng)中出現(xiàn)明顯屬于上述信息內容的，應當立即刪除，保存有關記錄，并向國家有關機關報告。
張樂奕作為姜巖的大學同學，在得知姜巖自殺身亡后，為了祭奠姜巖，抨擊王菲的不忠行為，注冊了“北飛的候鳥”網(wǎng)站。張樂奕在注冊網(wǎng)站后，應當依法管理網(wǎng)站，對該網(wǎng)站中發(fā)布的帖子內容負責。
本案雙方爭議的焦點在于，張樂奕將王菲的真實姓名、工作單位、家庭住址、與其他女性有“婚外情”的信息在“北飛的候鳥”網(wǎng)站中進行披露，是否侵犯了王菲的隱私權和名譽權。
一、張樂奕的行為侵害了王菲的隱私權和名譽權。
隱私一般是指僅與特定人的利益或者人身發(fā)生聯(lián)系，且權利人不愿為他人所知曉的私人生活、私人信息、私人空間及個人生活安寧。隱私權一般指自然人享有的對自己的個人秘密和個人私生活進行支配并排除他人干涉的一種人格權。采取披露、宣揚等方式，侵入他人隱私領域、侵害私人活動的行為，就是侵害隱私權的行為。
公民的個人感情生活，包括婚外男女關系問題，均屬個人隱私范疇。在正常的社會生活中，此類情況一般僅為范圍較小的相對特定人所知曉，正常情況下，當事人一般不愿也不會向不特定的社會公眾廣為散布。本案中，張樂奕基于與姜巖的同學關系，知曉了王菲存在“婚外情”的事實，張樂奕在姜巖死亡后，不僅將此事實在“北飛的候鳥”網(wǎng)站上進行披露，還將該網(wǎng)站與其他網(wǎng)站相鏈接，擴大了該事實在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播范圍，使不特定的社會公眾得以知曉，張樂奕的行為構成對王菲隱私權的侵害。
此外，在社會生活中，公民為了交往的需要，常常主動將姓名、工作單位、家庭住址等個人信息告知他人，這些個人信息有時也會被他人通過一定途徑知曉和利用。這些個人信息的披露、使用等行為是否構成侵犯隱私權，應當視行為人對這些信息的取得方式、披露方式、披露范圍、披露目的及披露后果等因素綜合認定。
本案中，張樂奕對王菲的婚姻不忠行為持否定、批判的態(tài)度。其在網(wǎng)站上主動披露此事實和王菲的個人信息之前，明知披露對象已超出了相對特定人的范圍，而且應當能夠預知這種披露行為在網(wǎng)絡中可能產生的后果。因此，張樂奕在網(wǎng)絡中披露王菲“婚外情”和個人信息的行為，應屬預知后果的有意為之。王菲的“婚外情”、姓名、工作單位等信息被披露，成為網(wǎng)民知曉其真實身份的依據(jù)之一，引發(fā)了眾多網(wǎng)民的批評性言論及不滿情緒，乃至形成了爆發(fā)和蔓延之勢。因此，張樂奕在披露王菲婚姻不忠行為的同時，披露王菲的姓名、工作單位名稱、家庭住址等個人信息，亦構成了對王菲隱私權的侵害。
名譽是指社會對特定民事主體品德、才能以及其他素質客觀、綜合的評價。名譽權是指民事主體就自身屬性和價值所獲得的社會評價和自我評價享有的保有和維護的人格權。
張樂奕披露王菲的上述隱私內容后，在造成眾多網(wǎng)民在不同網(wǎng)站上持續(xù)發(fā)布大量批評和譴責性言論的同時，引發(fā)眾多網(wǎng)民使用“人肉搜索”的網(wǎng)絡搜索模式，搜尋與王菲及其家人有關的任何信息，并逐步演變成對王菲進行密集的、長時間的、指名道姓的謾罵，甚至發(fā)生了網(wǎng)民到王菲及其父母住所張貼、刷寫侮辱性標語等極端行為。張樂奕的披露行為對王菲的影響已經從網(wǎng)絡發(fā)展到現(xiàn)實生活中，不僅嚴重干擾了王菲的正常生活，而且使王菲的社會評價明顯降低。這種侵害結果的發(fā)生與張樂奕的披露行為之間存在直接的因果關系，因此，應當認定張樂奕以披露王菲隱私的方式造成了對王菲名譽權的侵害。
關于王菲所稱的“北飛的候鳥”網(wǎng)站上刊登的部分文章捏造事實，構成誹謗、侮辱的訴訟主張，本院進行了相關事實的審查。庭審中，就上述問題王菲未提供證據(jù)證明真實情況，本院無法認定是否屬于捏造事實，即無法認定張樂奕對王菲構成誹謗。
另，王菲認為“北飛的候鳥”網(wǎng)站登載的《靜靜的》一文中的一段文字對其構成了侮辱。本院認為，該文章系姜巖的親屬在姜巖不堪王菲的婚姻不忠行為而自殺后，發(fā)表的譴責王菲、宣泄個人感情的文章，該文章的文字并無異常過激之處。張樂奕在“北飛的候鳥”網(wǎng)站上登載該篇文章的行為不構成對王菲的侮辱。
二、關于張樂奕的侵權賠償責任的承擔。
張樂奕作為“北飛的候鳥”網(wǎng)站的注冊管理者，在自己管理的網(wǎng)站上撰寫文章、登載網(wǎng)民的文章，享有言論自由的權利。但張樂奕的這些行為均應建立在遵守法律法規(guī)的基礎之上，并以不侵害他人的合法權益為前提。本案中，張樂奕本人及其他一部分網(wǎng)民撰寫文章的內容已突破了法律的禁止性規(guī)定，侵犯了王菲的隱私權和名譽權，在產生了嚴重后果以后及王菲起訴后，張樂奕作為網(wǎng)站的管理者還不予以妥善處理，則張樂奕應當承擔相應的侵權民事責任。具體方式包括停止侵害，將網(wǎng)站中的侵權信息（包括侵權文章及侵權圖片）刪除，賠禮道歉及賠償相應損失。
張樂奕在“北飛的候鳥”網(wǎng)站上刊登《哀莫大于心死》、《靜靜的》、《心上的月光》三篇文章的行為均構成侵權，應予刪除。因王菲未主張《青春透明如醇酒，可飲可盡可別離》一文侵犯其隱私權、名譽權，故對于該文章本院不要求張樂奕刪除。
關于王菲要求的誤工費損失。王菲提供的其原工作單位在網(wǎng)絡上所發(fā)帖子的內容顯示是王菲主動離職，而不是單位將其辭退，故此項訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。
關于王菲要求的公證費用。因網(wǎng)絡中的內容始終處于不斷更新的狀態(tài)，王菲為搜集證據(jù)而對相關網(wǎng)頁采用公證的形式予以固定，因此而支出的費用屬于取證的合理支出，王菲要求張樂奕承擔部分公證費的訴訟請求合理，本院予以認可。
關于王菲要求的精神損害撫慰金。王菲因為此事件遭受到輿論壓力，承受了較大精神痛苦，張樂奕應賠償其精神損害撫慰金。但是，考慮到以下事實的存在，張樂奕的賠償責任應予適當減輕：1、在張樂奕披露相關情況之前，姜巖的博客已經打開，并為公眾知曉，張樂奕的行為是事件影響進一步擴大的其中一個因素，并非唯一因素；2、張樂奕在網(wǎng)站管理過程中，有主動刪除部分侵權信息的行為；3、在張樂奕的披露行為之外，同時還存在其他途徑的披露行為，如姜巖的博客、其他網(wǎng)站上網(wǎng)民的“人肉搜索”等；4、王菲的婚姻不忠行為屬實，且為社會道德規(guī)范所否定。因此，王菲精神損害撫慰金的具體數(shù)額，由本院綜合上述因素酌情確定。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百三十四條第一款第（一）、（七）項之規(guī)定，判決如下：
一、被告張樂奕于本判決生效后七日內停止對原告王菲的侵害行為，刪除刊登在“北飛的候鳥”網(wǎng)站（http：//orionchris.cn/）上的《哀莫大于心死》、《靜靜的》、《心上的月光》三篇文章及原告王菲與案外人東某的合影照片。
二、被告張樂奕于本判決生效后七日內在“北飛的候鳥”網(wǎng)站 （http：//orionchris.cn/）首頁上刊登向原告王菲的道歉函，刊登天數(shù)不得少于十天，道歉函的內容由本院核定；否則本院將本案判決書主要內容刊登于其他媒體上，費用由被告張樂奕承擔。
三、被告張樂奕于本判決生效后七日內賠償原告王菲精神損害撫慰金五千元。
四、被告張樂奕于本判決生效后七日內賠償原告王菲公證費用六百八十四元。
五、駁回原告王菲其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法（2007年修正）》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一百五十元，由被告張樂奕負擔（原告王菲已預交，被告張樂奕于本判決生效后七日內給付原告王菲）。
如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 徐 娟
審 判 員 戚俊 杰
代理審判員 夏 莉
二 ○ ○ 八 年 十二 月 十八 日
書 記 員 鄭 屹
肖 依
相關文章
[錯誤報告] [推薦] [收藏] [打印] [關閉] [返回頂部]
已有