對于“知識何以可能”這一問題,自康德以來國內(nèi)外已有充分的研究,形成了認識論和知識論這兩門成熟的學(xué)科。而對于“規(guī)范何以可能”的探索,盡管國外已有豐碩的成果,國內(nèi)卻比較薄弱。這與中國長期是個
“朕即法”的國家有關(guān)。既然統(tǒng)治者就是立法者，而立法者的主觀意志和特殊利益就是立法的根據(jù),那就沒有必要去考慮立法的客觀根據(jù)與合理程序,甚至必須阻止這方面的思考和探究,才可以無所顧忌地為所欲為。
改革開放以來,隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡,作為社會調(diào)控系統(tǒng)的整個規(guī)范系統(tǒng)的各個部分,都受到了不同程度的沖擊。它們有的必須廢止,有的必須修改,有的可以保留。此外,還必須確立一系列新的規(guī)范,以適應(yīng)新的時代。在當(dāng)今中國,由于社會分層的加劇和利益的多元化，以及社會各階層的壯大和博弈，使得規(guī)范的廢、立、留、改, 再難以由少數(shù)人隨心所欲地操作了,人們?nèi)找嬷匾曇?guī)范確立的客觀的根據(jù)、充分的理由與合理的程序。這表明,探索和解決規(guī)范何以可能的問題,建立關(guān)于規(guī)范的科學(xué)理論,已成為時代的迫切要求。它對于中國從人治向法治轉(zhuǎn)變,對于加強法制建設(shè)和道德建設(shè),都具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。
從整個人類，特別是近代以來的歷史進程來看,規(guī)范的確立,已從最初的自然而然的產(chǎn)生或“朕即法”式的形成,愈來愈成為自覺的有組織的行為,成為市場行為、民間行為、國家行為和民主程序的協(xié)調(diào)運作。因此,如何建立一套科學(xué)、合理的程序,并使之制度化,從而保證規(guī)范的制定和履行的正當(dāng)性、合理性、公平性、普適性和有效性,早已成為西方有識之士愈來愈重視而且處置妥當(dāng)?shù)膯栴}。在我國,改革開放以來,由于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而導(dǎo)致的原有規(guī)范系統(tǒng)的日益加劇的混亂和調(diào)整,使得這一問題日益凸顯出來,引起各方人士的關(guān)注。這表明建立規(guī)范理論的社會條件已經(jīng)逐漸成熟。
社會生活可分為兩個領(lǐng)域，一個是實然領(lǐng)域，另一個是應(yīng)然領(lǐng)域，前者受規(guī)律支配，后者受規(guī)范調(diào)控。相應(yīng)的，人們也把人文社會科學(xué)分為兩類，一類以實然領(lǐng)域如經(jīng)濟領(lǐng)域的客觀規(guī)律為研究對象，形成經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科，另一類以應(yīng)然領(lǐng)域如道德領(lǐng)域和法律領(lǐng)域的規(guī)范為研究對象，形成倫理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科。規(guī)范論是以規(guī)范的總體為研究對象的, 規(guī)范的總體包括道德規(guī)范、法律規(guī)范、政策規(guī)章、團隊紀律、風(fēng)俗習(xí)慣、技術(shù)規(guī)范、科學(xué)規(guī)范、藝術(shù)規(guī)范、宗教規(guī)范和社交禮儀等等。規(guī)范論與倫理學(xué)和法學(xué)等學(xué)科的區(qū)別在于，后者是以某一特殊領(lǐng)域的規(guī)范如道德規(guī)范或法律規(guī)范為研究對象的，而規(guī)范論則以所有規(guī)范構(gòu)成的規(guī)范總體為研究對象。規(guī)范論的研究成果對倫理學(xué)、法學(xué)和政策科學(xué)等關(guān)于規(guī)范的具體學(xué)科有指導(dǎo)意義，而倫理學(xué)、法學(xué)和政策科學(xué)等學(xué)科的成果則為規(guī)范論提供研究的素材和概括的基礎(chǔ)。
規(guī)范論和本體論、歷史哲學(xué)及認識論的區(qū)別在于,后者是關(guān)于世界包括人的歷史及認識“是如何”的理論,而前者則是關(guān)于“應(yīng)如何”的理論。規(guī)范論與價值論關(guān)系最密切,但它們也是有區(qū)別的,價值論重在探討客體對主體的價值關(guān)系,而規(guī)范論則要對調(diào)整主客體之間關(guān)系、主體之間關(guān)系、客體之間關(guān)系的一切規(guī)范加以研究,而不僅僅研究主客體的價值關(guān)系。對規(guī)范的研究是涉及多學(xué)科的綜合性研究。在哲學(xué)內(nèi)部,它與本體論、認識論、價值論、倫理學(xué)、法哲學(xué)、社會哲學(xué)、歷史哲學(xué)和現(xiàn)代邏輯、語言哲學(xué)等二、三級學(xué)科有關(guān)。在一級學(xué)科之間,它與自然科學(xué)中的技術(shù)科學(xué),與社會科學(xué)中的法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)、民俗學(xué)、語言學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)和制度經(jīng)濟學(xué)等許多學(xué)科有關(guān)。規(guī)范論這個學(xué)科或方向，是生長在哲學(xué)和諸多學(xué)科交叉地帶的跨學(xué)科研究，是橫跨形上、形下二界的研究，這樣的研究需要多學(xué)科的專家通力合作才能做好。我們期盼有志于此的前輩、時賢關(guān)注或繼續(xù)關(guān)注這一領(lǐng)域,為建立科學(xué)的規(guī)范理論而共同努力。
有的學(xué)者認為，客觀規(guī)律是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，因此研究規(guī)律的學(xué)科具有客觀性;而規(guī)范是由人來確立和改變的，因此研究規(guī)范的學(xué)科不具有客觀性。我們認為，關(guān)于規(guī)范的學(xué)科也是有客觀性的。規(guī)范論不僅僅把各類規(guī)范作為現(xiàn)象來描述，它還要深入研究規(guī)范領(lǐng)域的規(guī)律，如各類規(guī)范的形成、發(fā)展、變化和消亡的一般規(guī)律與特殊規(guī)律。正像經(jīng)濟學(xué)是通過研究紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟現(xiàn)象來揭示經(jīng)濟規(guī)律一樣，規(guī)范論也是通過研究各種各樣的規(guī)范現(xiàn)象，來揭示規(guī)范領(lǐng)域的規(guī)律的。盡管規(guī)范論是關(guān)于“應(yīng)如何”的學(xué)科，但是它也要說明“應(yīng)如何”深處的“是如何”；說明指導(dǎo)人們“應(yīng)如何”的各種規(guī)范，如《婚姻法》“是如何”形成的、是如何變化的，又“是如何”發(fā)揮作用的。而這一工作就是我們準備嘗試地去做的。
規(guī)范論所要研究的基本問題可概括為“規(guī)范何以可能”。規(guī)范何以可能有兩層含義,一是發(fā)生學(xué)意義上的，二是合理性意義上的。
發(fā)生學(xué)意義上的規(guī)范研究可分為兩個層次，一是類的發(fā)生學(xué)層次上的研究，二是個體發(fā)生學(xué)層次上研究。
類發(fā)生學(xué)層次上的研究主要描述人類社會的各種規(guī)范怎樣形成,如何變化；闡述規(guī)范形成及變化的充分而且必要的條件(主要是經(jīng)濟、政治、文化等方面的條件)；揭示規(guī)范形成的方式與機制。既要研究各類規(guī)范形成的特殊方式和機制(如道德規(guī)范形成的方式和機制就與法律規(guī)范不一樣)，也要從中概括出規(guī)范形成的一般機制。發(fā)生學(xué)意義上的研究是歷史的、實證的研究,可以借助道德、法律、政策、民俗和宗教戒規(guī)的形成變遷史來研究。這種研究的特點在于,如實地、中立地描述規(guī)范的形成、變化、發(fā)展和消亡,就像生物進化論描述物種的起源和進化一樣。它對規(guī)范的正確或錯誤、合理或不合理、可行或不可行,不作評價,不置可否,只是客觀地闡述各類規(guī)范產(chǎn)生的必要性、可能性,及其是如何由可能變?yōu)楝F(xiàn)實的。例如,它對“切勿亂倫”、“嚴禁近親結(jié)婚”等一系列性規(guī)范的正確與否不作評價,只是客觀地說明,是什么情境使得人類獲得了從濫交走向有節(jié)制的性行為的可能性和必要性,并使之實現(xiàn)在制約性行為的一系列規(guī)范中;而在當(dāng)代,又是什么情境,使得原有的一些性規(guī)范在“性解放”中逐漸崩解。對規(guī)范的人類發(fā)生學(xué)研究，包括對人類社會綜錯復(fù)雜、千差萬別的規(guī)范系統(tǒng)的靜態(tài)的記錄、描述、分類與說明（中國社會科學(xué)出版社2004年出版的《中國民間禁忌》、民族出版社2001年出版的《當(dāng)代中國宗教禁忌》等著作，都是這方面研究的代表作），靜態(tài)研究是動態(tài)研究的基礎(chǔ)和有機組成部分。
個體發(fā)生學(xué)層次的規(guī)范研究，主要利用發(fā)生認識論、兒童心理學(xué)、腦科學(xué)、教育學(xué)的豐富成果，探討個體的規(guī)范意識和規(guī)范行為的形成、發(fā)展與變化。無知無識的乳兒是如何形成規(guī)范意識的，幼兒是如何在游戲中掌握技術(shù)規(guī)范并學(xué)會適應(yīng)社會規(guī)范的，神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)育、認知的發(fā)展、語言的形成、權(quán)威的灌輸、同伴的互動等因素對個體規(guī)范意識及行為的形成與變化有什么影響，青少年“反叛期”的心理沖突的價值層面和規(guī)范層面，等等，這些都是個體發(fā)生學(xué)意義上的規(guī)范研究所要探討的問題。而哲學(xué)層面的思辨也經(jīng)由發(fā)生學(xué)意義的上述兩種研究而進入實證領(lǐng)域，與實證研究發(fā)生良性互動。以上兩個層次的研究都是實證研究，充分體現(xiàn)了規(guī)范論這個學(xué)科的客觀性。
當(dāng)我們從發(fā)生學(xué)的角度考察規(guī)范形成的可能性和必要性，及其如何從可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的時候，規(guī)范的功能與作用這一問題就凸顯出來了。規(guī)范具有調(diào)控、指導(dǎo)、制約、鼓勵、許可人們的行為,調(diào)整社會關(guān)系和人與自然關(guān)系的功能和作用,正是因為具有這一作用,才使得規(guī)范的產(chǎn)生成為必要,也具備了可能。不同的規(guī)范的功能和作用是不同的。規(guī)范大體可分為技術(shù)規(guī)范和社會規(guī)范。技術(shù)規(guī)范的作用在于調(diào)整人與自然的關(guān)系,社會規(guī)范的作用在于調(diào)整人與人之間的關(guān)系。社會規(guī)范又可分為風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范、法律規(guī)范、規(guī)章制度,等等,它們又各有自己的作用、作用方式和作用范圍。從另一個角度來劃分,規(guī)范還可分為肯定性規(guī)范、否定性規(guī)范和授權(quán)性規(guī)范�？隙ㄐ砸�(guī)范(如“兒女應(yīng)孝敬父母”)、否定性規(guī)范(如“切勿偷盜”)、授權(quán)性規(guī)范(如“凡公民皆有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”),也各有其特殊的作用、作用范圍和作用方式。對規(guī)范進行分門別類的、深入的研究,揭示各類規(guī)范的特殊本質(zhì)和特殊作用,并在此基礎(chǔ)上,揭示各類規(guī)范共同的本質(zhì)和功能,這是在發(fā)生學(xué)研究的基礎(chǔ)上才能完成的理論建構(gòu)的重要任務(wù)。關(guān)于規(guī)范的功能和作用的研究也是實證的、客觀的。
合理性意義上的規(guī)范研究,同發(fā)生學(xué)研究對規(guī)范的對錯不置可否不同,它要反思規(guī)范得以成立的理由和根據(jù),考慮什么樣的規(guī)范是正確的,什么樣的規(guī)范是錯誤的;它要對規(guī)范的正確與不正確、合理與不合理、可行與不可行進行評價,并提供評價的理由和根據(jù)。換句話說,這種研究必須對規(guī)范進行辯護或反駁,并為這種辯護或反駁提供相應(yīng)的證據(jù)。它應(yīng)提供判定各種規(guī)范正確與否的根本標準,但這種標準在不同的派別那里是不同的。如,神學(xué)家把神的意志視為判別一切規(guī)范正確與否的終極標準,大部分功利主義哲學(xué)家則把符合“最大多數(shù)人的最大利益”當(dāng)作根本標準，還有某些哲學(xué)家把規(guī)范系統(tǒng)本身是否融貫一致作為基本標準,而馬克思主義則把社會實踐作為檢驗一切規(guī)范正確與否的根本標準。也有否定終極標準存在的,就像存在主義者薩特或后現(xiàn)代主義那樣,但這也必須提供理由。
如果說,發(fā)生學(xué)意義上的規(guī)范研究,旨在說明規(guī)范是怎么形成變化的,那么,合理性意義上的規(guī)范研究,則重在說明規(guī)范要怎樣才能夠是正確的。自有人類以來就有了規(guī)范,不同的人群有不同的規(guī)范。面對各種各樣,甚至互相矛盾的規(guī)范,該如何判別其對錯,該如何取舍,而不至于無所適從,這就是合理性意義上的規(guī)范研究所關(guān)心并力圖解決的問題。它力圖給人們提供據(jù)以判別、取舍各種規(guī)范的阿基米德點。具體說來,一個規(guī)范可因其形式的因素(如語言表達式的對錯或邏輯結(jié)構(gòu)有否矛盾)而對錯,也可因其實質(zhì)內(nèi)容(如對某些人的利益的增進或損害)而對錯,還可因其作為“應(yīng)然”與“實然”、“必然”的協(xié)調(diào)或不協(xié)調(diào)而對錯(協(xié)調(diào)未必就對,不協(xié)調(diào)未必就錯)。如何才能避免這三方面的錯誤而確立正確的規(guī)范,這是合理性意義上的規(guī)范研究所要考慮的三個主要問題,而這種研究也因此可分為三個層次:
其一,規(guī)范的形式因素研究。對規(guī)范及規(guī)范系統(tǒng)所由構(gòu)成的命題及命題系統(tǒng),進行邏輯分析；對規(guī)范的語言表達式及其所由構(gòu)成的語詞,進行語形學(xué)、語義學(xué)、語用學(xué)的分析,這是規(guī)范研究的重要方面。規(guī)范形成過程中的邏輯問題，規(guī)范確證過程中的邏輯問題，規(guī)范系統(tǒng)建構(gòu)中的邏輯問題，規(guī)范運用于具體場景的邏輯問題；“善”的意義，“應(yīng)當(dāng)”的意義，“禁止”的意義，“許可”的意義；事實判斷、價值判斷、評價判斷、規(guī)范判斷的聯(lián)系和區(qū)別，等等，都是必須研究或澄清的。當(dāng)代西方分析哲學(xué)(如元倫理學(xué))和現(xiàn)代邏輯(如廣義模態(tài)邏輯中的道義邏輯),在這方面有豐富的成果可供學(xué)習(xí)、借鑒和吸取。摩爾的《倫理學(xué)原理》、斯蒂文森的《倫理學(xué)與語言》、赫爾的《道德語言》,就是這方面研究的范例。語言形式和邏輯形式的的正確，是規(guī)范正確的必要條件，但不是充要條件。我們可以根據(jù)一個或一組規(guī)范的語言形式或邏輯形式的錯誤而否定這個或這組規(guī)范的合理性，但不能夠僅僅根據(jù)形式的正確就斷言規(guī)范是合理的或正當(dāng)?shù)�。例如，世界上有一些政治組織，它一方面要求其成員“永遠忠于人民”，另一方面又要求他們“永遠忠于領(lǐng)袖”。這兩個規(guī)范就是互相矛盾的，因為一個政治組織的領(lǐng)袖有可能背離人民的利益。所以，這兩個規(guī)范不可能同時正確或正當(dāng)，要求人們永遠同時遵循是不可能的。這兩個規(guī)范分離來看，各自的語言形式和邏輯結(jié)構(gòu)都沒有什么毛病，但并不能因此就斷言它們各自都是正確的�！坝肋h忠于人民”之所以是正確的，不是因為它的形式，而是有別的理由；“永遠忠于領(lǐng)袖”，之所以是錯誤的，也不是因為它的形式，同樣是出于其他理由。顯而易見，關(guān)于規(guī)范的語言形式和邏輯形式的研究，是一種客觀的研究。
其二,規(guī)范與利益、價值的關(guān)系研究。規(guī)范的作用在于調(diào)整人們之間的關(guān)系(如“仁者愛人”等規(guī)范起的就是這樣的作用),鼓勵或授權(quán)人們?nèi)プ非�、�?chuàng)造、維護某種物質(zhì)或精神的價值(如“舍身取義、殺身成仁”),禁止某些人對公眾或他人的利益的損害(如“切勿偷盜”、“勿損壞公物”)。所以,規(guī)范的形成、變化和消亡總是與一定的利益、價值相聯(lián)系的。由于不同的社會集團、社會階層各自的利益不同,由于它們所要維護的價值不同,甚至互相沖突,因而同一個規(guī)范在維護了某一群人的利益的同時,往往會損害另一群人的利益。如宋代的梁山伯好漢奉行“替天行道，劫富濟貧”的規(guī)范，這就損害了富人和官家的利益，因而招致了富人的反對和官家的圍剿。在類似這樣的情況下,如何判定一個規(guī)范或一組規(guī)范的正當(dāng)不正當(dāng)、合理不合理,往往成為一個“公說公有理，婆說婆有理”因而很棘手的問題。這個問題也是合理性意義上的規(guī)范研究所關(guān)注和力圖解決的。在西方，近代以來，由于民主體制的建立和言論自由的確立，關(guān)于這個問題的探究和討論呈百家齊放的態(tài)勢，康德的“絕對命令”和穆勒的“最大多數(shù)人的最大利益”，就是關(guān)于這個問題的兩種基本觀點。在中國，自粉碎“四人幫”以來，由于新舊規(guī)范系統(tǒng)的激烈沖突，關(guān)于這個問題的探索和爭論，在理論和實踐兩個層面上展開，且伴隨著激烈的政治斗爭。從實踐標準的討論，到生產(chǎn)力標準的討論，再到鄧小平的“三個有利于”標準的提出和傳播，這個過程實質(zhì)上就是中國人結(jié)合自己的國情，對這個問題的思考和回答。
利益的多元化和社會的分層，導(dǎo)致了規(guī)范的多元化和沖突，使得人類社會至今未能形成統(tǒng)一的規(guī)范體系，將來能否在全球化的歷史進程中達到這一目的，也沒有定論。這似乎否定了規(guī)范論這一學(xué)科的客觀性。實則不然，無論各民族、各時代、各階層的各種規(guī)范，差別有多大，沖突有多激烈，歸根到底都是各種利益的反映，各種規(guī)范的差別和沖突，說到底都是利益的差別和沖突的反映。這一點是確定不移的，它構(gòu)成了規(guī)范論這一學(xué)科的客觀性的根據(jù)之一。規(guī)范論關(guān)于規(guī)范同價值與利益的關(guān)系的研究，充分地證明了這一點。它不僅要描述各種規(guī)范的差別和沖突，而且要揭示這種區(qū)別與沖突的根源，和解決沖突的合理方式。否則，對規(guī)范的研究就失去了意義。至于最后能否形成全人類共同的根本利益，并在此基礎(chǔ)上形成全人類都認同的若干基本行為規(guī)范，我個人對此是持肯定態(tài)度的。而世界各國的有識之士對普世倫理的研討和建構(gòu)，國際法學(xué)界對國際法的建構(gòu)和推行，就代表了這樣一種努力和趨勢，并已有相當(dāng)?shù)某尚А?/FONT>
其三,規(guī)范與事實的關(guān)系研究,即應(yīng)然與實然的關(guān)系研究。由于事實是由規(guī)律來支配的,因此,規(guī)范與事實的關(guān)系研究,內(nèi)在地包含著規(guī)范與規(guī)律的關(guān)系研究,即應(yīng)然與必然的關(guān)系研究。自休謨以來,圍繞規(guī)范與事實的關(guān)系,形成了觀點對立的兩大派。一派認為可以從事實引出規(guī)范,從實然引出應(yīng)然,從“是”引出“應(yīng)當(dāng)”;另一派則否認這種可能性。主張從事實引出規(guī)范的派別所面臨的難題是:如果可以從事實引出規(guī)范,從實然引出應(yīng)然,從規(guī)律引出規(guī)范,那么,表達“是如何”的事實判斷和表達“應(yīng)如何”的規(guī)范判斷有什么區(qū)別?關(guān)于規(guī)范的科學(xué)如倫理學(xué)和法理學(xué)與關(guān)于事實的科學(xué)如物理學(xué)和生物學(xué)的區(qū)別何在?如果規(guī)范判斷和事實判斷都是從事實中引申出來的,那么,這兩種判斷在它們與事實的關(guān)系上便無法區(qū)分,這也使得關(guān)于規(guī)范的科學(xué)與關(guān)于事實的科學(xué)難以區(qū)分。反對從事實引出規(guī)范的派別所面臨的難題是:如果規(guī)范不能從事實中引出,如果應(yīng)然、“應(yīng)如何”不能在客觀事實及其所蘊含的必然性中找到根據(jù),那么,規(guī)范的客觀根據(jù)何在?只好在神的意志或先天的人性或“社會契約”中尋找。而不同的民族有不同的神,不同的人種有遺傳上的不同,不同的群體也會達成不同的契約,于是,在規(guī)范問題上,只好否認一致性、齊一性、絕對性、客觀性,強調(diào)差異性、多元性、相對性、主觀性,導(dǎo)致“公說公有理,婆說婆有理”的局面,使人無所適從。馬克思主義經(jīng)典著作家主張從實然、必然中引出應(yīng)然,從事實尤其是經(jīng)濟事實中引出規(guī)范。例如,馬克思從商品經(jīng)濟形成、發(fā)展的客觀需要,從價值規(guī)律貫徹的必然要求,引申出“自由、平等、博愛”這一近代工商倫理的基本規(guī)范。恩格斯說“自由是對必然”的認識,這實際上是要求我們通過對客觀規(guī)律、客觀必然性的把握,獲得“應(yīng)如何”的指導(dǎo),也就是從實然、必然中引出應(yīng)然,從事實及其規(guī)律中引出規(guī)范。這是為規(guī)范尋求客觀性的奠基性的工作、范例和原則性的指示,但相當(dāng)簡約而未充分、完全地展開。把這種原則性的主張具體化,揭示從實然、必然到應(yīng)然的一系列中間環(huán)節(jié),揭示事實與規(guī)范、規(guī)范與規(guī)律的內(nèi)在聯(lián)系,從而科學(xué)地闡明規(guī)范的客觀性,并在此基礎(chǔ)上闡明規(guī)范的一致性和差異性、齊一性和多元性、絕對性和相對性的辯證統(tǒng)一,這是馬克思主義規(guī)范理論的重要任務(wù),也是至今仍做得很不夠的一項工作。
對于規(guī)范的發(fā)生學(xué)意義上的研究與合理性意義上的研究,必須嚴格區(qū)分,但也應(yīng)該辯證統(tǒng)一起來。發(fā)生學(xué)意義上的研究為合理性意義上的研究,提供經(jīng)驗的基礎(chǔ)和歷史的佐證,而合理性意義上的研究為發(fā)生論意義上的研究,提供范導(dǎo)和工具。歷史和邏輯統(tǒng)一的原則是我們開展規(guī)范問題研究的主要方法論原則之一。馬克思、恩格斯為我們提供了進行這兩層意義上的研究并把它們統(tǒng)一起來的范例。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》,馬克思在《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》中,對一夫一妻制這一私有制社會的婚姻規(guī)范及其各種補充形式的產(chǎn)生、發(fā)展和變化,作了發(fā)生學(xué)、民俗學(xué)意義上的研究和描述;并立足于生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致私有制的形成這一阿基米德點,對一夫一妻制產(chǎn)生的必要性、合理性及其對男性的制約的虛偽性,作了科學(xué)的評價和褒貶；做到了發(fā)生學(xué)和合理性這兩層意義上的研究的有機結(jié)合,實現(xiàn)了客觀描述和科學(xué)評價的統(tǒng)一。
其他學(xué)科關(guān)于規(guī)范研究的各種方法和路徑，特別是實驗的方法，也是值得關(guān)注和借鑒的。據(jù)說，“第一次用實驗研究了社會規(guī)范的形成過程的是美國社會心理學(xué)家謝里夫”（詳見《社會規(guī)范研究綜述》，《心理學(xué)動態(tài)》1997年第卷第4期第17頁）。國內(nèi)也有通過實驗來研究規(guī)范問題的（詳見《社會規(guī)范學(xué)習(xí)認同心理過研究》，《教育研究》1998年第1期）。此外，社會調(diào)查的方式、個案研究的方式等等，都是可以利用的。哲學(xué)的規(guī)范研究，應(yīng)充分借鑒和吸收其他學(xué)科同類研究的方法和成果，他山之石可以攻玉。
（原文《規(guī)范論的對象和性質(zhì)》發(fā)表于《哲學(xué)動態(tài)》2000年第11期）
已有