清水江流域苗侗民族“契約型”社會(huì)模式與民族法秩序的形成

2011-09-29 16:22:59 作者：徐曉光| 來源：http://xuxiaoguang.fyfz.cn/ 瀏覽次數(shù)：0 網(wǎng)友評(píng)論 0 條

清水江流域清代到民國已經(jīng)形成以契約為核心的經(jīng)濟(jì)文化圈，清水江流域地區(qū)出現(xiàn)大量的地方性法規(guī)、訴訟文書和林業(yè)契約。在政府的干預(yù)下傳統(tǒng)“議約”得到發(fā)展，地方事務(wù)也呈現(xiàn)“議約化”的趨勢(shì)，并打上了官方色彩，幾人之約、村寨之約、多村寨盟約等形式的鄉(xiāng)約民規(guī)不斷出現(xiàn)，在規(guī)范地方社會(huì)生活方面發(fā)揮重要作用。從現(xiàn)在發(fā)表和我們掌握的“清水江文書”看，在國家與苗侗民族地區(qū)關(guān)系上，政府管轄深入，漢文化的傳入越多，商品經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，國家政治法、司法的力量就越強(qiáng)，而在普通的民事問題上，政府行為往往尊重民俗，不作過分干預(yù)，則村寨自行解決糾紛的能力較強(qiáng)。另一方面，該地區(qū)的法秩序是在林業(yè)經(jīng)濟(jì)興起，民間契約的大量締結(jié)，契約觀念和文化更加成熟，形成良好的契約環(huán)境后，契約對(duì)侗族生活地區(qū)的調(diào)整功能越來越大，人們對(duì)契約的依賴越來越強(qiáng)，“契約型社會(huì)”才得以逐漸建立。研究契約文書的形式和結(jié)構(gòu)并不難，而難度在于揭示契約文書與林業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，契約與民族地區(qū)民族性法律規(guī)則及社會(huì)秩序、契約與苗侗民族性法律意識(shí)以及因此產(chǎn)生的民族法律文化傳統(tǒng)之間的關(guān)系。由于處在各民族聚居、雜居的清水江流域苗族、侗族習(xí)慣法與國家法形成了一個(gè)有別于其他地區(qū)和民族法律控制法秩序狀態(tài)，我們便可以稱為“民族法秩序”。在“國家法—并存各民族習(xí)慣法”的思考框架下，對(duì)其法多元性、異質(zhì)性和“互滲”性與國家“因俗而治”的原則進(jìn)行深入研究十分必要。

清水江流域契約型社會(huì)的模式

清水江流域從林木種植、砍伐到運(yùn)輸、買賣、貿(mào)易構(gòu)成以木材為中心的貿(mào)易圈，經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的民族的相互滲透及國家法與民間法的沖突與融合更加明顯。地方事務(wù)的“議約化”，既是對(duì)充滿樸素的民主氣息的“合款”、“議榔”的繼承與發(fā)展，也是契約文明發(fā)展至一定階段的產(chǎn)物。官府為加強(qiáng)治理，頒發(fā)了大量的告示、曉諭，內(nèi)容涉及促進(jìn)林業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、發(fā)展民族教育、禁革原有風(fēng)俗中的落后因素等諸多方面，地方頭人在遵示官府告示曉諭的同時(shí)，動(dòng)員地方民眾，制定相應(yīng)的鄉(xiāng)規(guī)民約，在貫徹各級(jí)行政主體制定的國家法制的同時(shí)，也根據(jù)民族地方具體實(shí)際擬定規(guī)范，經(jīng)過地方官府認(rèn)可程序，使之具有林業(yè)商品經(jīng)濟(jì)條件下“復(fù)合型”法的形式與特點(diǎn)。

    一、“盟約”的契約性質(zhì)

以盟誓的形式來表達(dá)對(duì)等主體之間的合意是古代民族、部落生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，以契約形式訂立糾紛矛盾調(diào)解協(xié)議對(duì)穩(wěn)定一個(gè)地區(qū)的社會(huì)秩序非常必要。在古代，盟與誓性質(zhì)相同而形式有別，《禮記·曲禮》下：“約信曰“蒞”，住牲曰盟”。這是從形式上來區(qū)別，盟用牲而誓不用牲，誓只是約言而已，一般說來，盟大而誓小。周去非《嶺外代答》“蠻俗”之“款塞”條載：“史有‘款塞’之語，亦曰納款，讀者略之，蓋未睹其事，款者誓也，今人謂中心之事為款，獄事以情實(shí)為款，蠻夷效順，以其中心情實(shí)發(fā)其誓詞，故曰‘款’也”。歷史上侗族盟約的法律效力正是來源于這種對(duì)神起誓，盟誓中的條款一般能得到嚴(yán)格遵守，從而成為實(shí)際上的法律。但隨著形勢(shì)的變化，盟約的形式和和內(nèi)容也會(huì)隨之改變，所謂“尋盟”就是既盟之后又重新確定過去所訂的盟約，盟誓之后必須重新確定，這就顯示著盟約并不十分可靠，所以后來盟約逐漸被法律所取代。侗族生活的“款約法”就是在這一變化中的獨(dú)特形式，關(guān)于侗族“合款”問題在以前的文章有詳細(xì)的論述。 

     二、“合約”的調(diào)控功能

 “鄉(xiāng)約”是在一定區(qū)域范圍內(nèi)人們就社會(huì)生活中某些事項(xiàng)會(huì)集在一起締結(jié)盟約，表達(dá)締約者之間的共同合意。村寨社會(huì)內(nèi)公共生活在很大程度上是通過“約”的形式實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槿藗優(yōu)橹\求經(jīng)濟(jì)或安全保障方面的相互幫助，不得不與他人結(jié)成各種各樣的社會(huì)關(guān)系，于是契約形式就被引到糾紛調(diào)解、訂立禁約等方面，可以說社會(huì)生活是依靠這些相互的契約關(guān)系來支撐的。如果以契約形態(tài)思考某一地區(qū)或國家的政治架以使各種政治力量的利益達(dá)成平衡所形成合約那就是“憲法”了，這就與十八世紀(jì)歐洲學(xué)者創(chuàng)立的“社會(huì)契約論”理念很相近。一般來說，契約規(guī)范主要集中于經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，正如現(xiàn)代合同在俠義上一般指民事合同。但清水江流域少數(shù)民族借助契約這一形式所從事的活動(dòng)不僅僅限于民事法律關(guān)系的人身問題及財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)問題。

 在中國古代的鄉(xiāng)村自治實(shí)踐中以契約形式訂立鄉(xiāng)規(guī)民約最為普遍，這類規(guī)約往往以“某約”、“禁約”、“鄉(xiāng)約”等名稱出現(xiàn)，這種形式在內(nèi)地的文書資料中也常出現(xiàn)。宋朝《呂氏鄉(xiāng)約》就有四條大綱，即：德業(yè)相勸，過失相規(guī)，禮俗相交，患難相恤。每條下又附有細(xì)則，如第一綱“德業(yè)相勸”下有見善必行、聞過必改、能治其身、能治其家、能事父兄母、能事長(zhǎng)上、能睦親故等。第二綱“過失相規(guī)”下又有十種行為的過失，即：酗博斗訟、行為逾違、行不恭遜、言不忠信等。第四綱“患難相恤”下有遇水火、盜賊、疾病、貧乏等情鄉(xiāng)民應(yīng)互相幫助。這種鄉(xiāng)約的實(shí)施由鄉(xiāng)民選舉的“約正”負(fù)責(zé)，其活動(dòng)是每月的月中選主事者一人，主事者掌管“三籍”：愿入鄉(xiāng)約者書一籍；德業(yè)可勸者書一籍；過失可規(guī)者又書一籍。鄉(xiāng)約制度在明朝得到進(jìn)一步推廣，組織形式遠(yuǎn)比宋朝復(fù)雜，如王陽明《贛南鄉(xiāng)約》設(shè)有約長(zhǎng)一人，約副二人，約正四人，約吏四人，知約二人。規(guī)定：“自今凡爾同約鄉(xiāng)民，皆宜孝爾父母，敬爾兄長(zhǎng)，教訓(xùn)爾子孫，和順爾鄉(xiāng)里，死喪相助，患難相恤，善相勸勉，惡相告戒，息訟罷爭(zhēng)，講信修睦，務(wù)為良善之民，共成仁厚之俗。明代日用書中就已經(jīng)有這種“禁約”出現(xiàn)。以契約形式訂立禁約的方式反映了鄉(xiāng)民就日常生活中一些問題訂下的規(guī)則�！扒逅�江文書”資料也說明清代民族地區(qū)基層社會(huì)生活呈現(xiàn)出“議約化”的現(xiàn)象。

     黔東南侗族地區(qū)用“合款”形式訂立“款約”；在苗族地區(qū)以“議榔”形式訂立“榔規(guī)”，就是民族地域特色的“鄉(xiāng)約”，這種契約形式與“榔規(guī)”、“款約”傳統(tǒng)形式有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。清水江流域苗族侗族傳統(tǒng)“議榔”、“合款”組織本身就是通過盟誓方式結(jié)合在一起的以民族共同體為基礎(chǔ)的社會(huì)組織，“議榔”與“合款”以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的地域性聯(lián)合逐漸取代了早期的血緣群體的社會(huì)組織功能，是將各村寨結(jié)合成了更大的共同體，可見議約體現(xiàn)了苗侗民族社會(huì)原始民主和高度自治的特點(diǎn)，所以議約很大程度上帶有公意的色彩。在清代，“議約制度化”是村寨的愿望也是官府的要求，國家政府、地方官府總是對(duì)民間習(xí)慣法加以利用，這一點(diǎn)非常值得注意。實(shí)際上鄉(xiāng)約民規(guī)在清代已經(jīng)染上了濃厚的“官方”色彩。順治十六年（1654年），清朝建立鄉(xiāng)約制度，規(guī)定由鄉(xiāng)民選出約正、約副,建立“約所”制度。每月望朔兩天講讀。乾隆五年又規(guī)定：約正免其雜差，以便專心從事教化，如果教化有成，三年內(nèi)全鄉(xiāng)無斗毆命案，朝廷給匾獎(jiǎng)勵(lì)；各地方官則須輪流下鄉(xiāng)，督促鄉(xiāng)約教育的實(shí)施。清代的“鄉(xiāng)約”活動(dòng)以講“圣訓(xùn)”為主，用朝廷統(tǒng)一頒發(fā)的教材，康熙朝編定的《上諭十六條》、雍正二年頒發(fā)的《圣諭廣訓(xùn)》成為鄉(xiāng)規(guī)民約的基本教材，后者是對(duì)前者的逐條解讀，且通俗易懂，主要宣傳“以孝為本”、“以和為貴”的道德觀念，提倡尊老愛幼、禮讓謙和的社會(huì)風(fēng)氣，這一點(diǎn)和苗侗民族傳統(tǒng)道德是一致的。順治十七年（1655年）年朝廷議準(zhǔn)“貴州苗民照湖廣例，即以民籍應(yīng)試，進(jìn)額不必加增，卷面不必分別，土官土目子弟仍準(zhǔn)一體考試”，又議準(zhǔn)“貴州各府、州、縣設(shè)義學(xué)，將土司承襲子弟送學(xué)肄業(yè)，以俟襲替其族屬人等，并苗民子弟愿入學(xué)者亦令送學(xué)，各府、州、縣復(fù)設(shè)訓(xùn)導(dǎo)躬親教諭”。該地鄉(xiāng)約教育及文化教育從此達(dá)到鼎盛時(shí)期，大大促進(jìn)這一地區(qū)文化發(fā)展。

“公約”雖也是由眾人共同合議，以相互合議的形式訂立，但所約束的對(duì)象已經(jīng)超越了公約直接參與者的范圍。公約是立約人眾為共同保護(hù)與自己利益相關(guān)其他人單方面宣示的文告，這些具體規(guī)范內(nèi)容的文書雖冠以“約”的名稱，并不是出于禁約所涉及各方的合意，而只是一部分人單方面的意思表示。增淵龍夫教授考察了“約”的本義，指出“約”字就意味著單方面的命令、禁止和拘束，其本義并不存在相互合意的含義。寺田浩明指出：雖然其他一些對(duì)等者之間通過相互合意締結(jié)的禁約，其參加者們相互之間的合意是沒有疑問的。例如“禁約”中聲稱“合村又同心商議”即是這種合意的表示。但實(shí)際上無論是哪種約的形式過程中，都能找出首先把規(guī)范或宣言提出來的特定主體，例如“禁約”里“目擊時(shí)限”而糾集眾人開會(huì)者，并被推為約首的人物，首倡“聯(lián)莊約束”者。這說明了“禁約”也不是自然發(fā)生的，而是以某個(gè)或某些具有感召力的人物為中心而有意識(shí)展開的。其實(shí)，“禁約”的締結(jié)必然要伴隨著聚眾結(jié)盟的形式，這其中也不完全對(duì)等的合意，而是由某個(gè)主體“首倡”，再通過眾人“唱和”而形成的結(jié)果。有的“禁約”的締結(jié)就以首人的名義訂立并發(fā)布，如“約眾父老刊碑禁止”，“會(huì)同約齊首人”等都是如此。在人們追求林業(yè)經(jīng)濟(jì)利益，社會(huì)變動(dòng)不安的情況下，為穩(wěn)定苗侗村寨的社會(huì)秩序,鄉(xiāng)村常常訂立鄉(xiāng)規(guī)民約。鄉(xiāng)規(guī)民約往往從本地實(shí)際考慮,為解決目前面臨的重要問題,一般以一位或幾位當(dāng)?shù)赜蓄^有臉人物發(fā)起,再由一些積極參加者和一大批隨大流者參與,經(jīng)過集體討論訂立出來的�！敖�約”是介乎“法”與“契約”這兩極之間的規(guī)范，禁約形式上是以合約即相互合意形式訂立的,但如前所述在很多情況下是一部分人單方面宣示,正因?yàn)槿绱?為表達(dá)它的權(quán)威性,也需要地方官府的認(rèn)可。

      三、契約的調(diào)整作用

清水江流域的苗侗人民，自古就有尚禮重信的傳統(tǒng)，在漢族文化與契約傳入之后，隨著經(jīng)濟(jì)交往的加強(qiáng)，紙契、布契、石契、皮契等各種形式的契約得以迅速發(fā)展。清水江契約文書種類繁多，名稱各異，其形式與內(nèi)地差異無幾，顯示了經(jīng)濟(jì)與文化交往的加強(qiáng)促進(jìn)了當(dāng)?shù)仄跫s文化的發(fā)展，除常見的買賣、借貸、租佃等單契之外，還有了很多“清白字”、“清白合同”等較為獨(dú)特的合同文書，對(duì)家產(chǎn)或者山場(chǎng)林木的分析和相關(guān)權(quán)屬糾紛的調(diào)解進(jìn)行記載。這些契約文書的內(nèi)容所涉及到社會(huì)生活的很多方面，展示了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)契約的依賴。清水江文書紙質(zhì)契約之中紅契極少，白契大量存在，且在村落社會(huì)中發(fā)揮其效力，反映了清水江流域有其獨(dú)特的信用機(jī)制的存在。這些契約在清水江下游村落社會(huì)發(fā)揮重要作用，不但規(guī)范著當(dāng)?shù)孛缍比嗣竦拿袷滦袨�，也約束了外來“棚戶”、客商等主體在這塊土地上的民事交往。

    契約本身是當(dāng)事人之間的法律，以契約為形式訂立特定的禁約，這意味著禁約對(duì)締約人的約束也是一種契約的義務(wù)，所以有的學(xué)者認(rèn)為：“事實(shí)上，從文斗林業(yè)契約中我們可以注意到，就算是以現(xiàn)代人的眼光來看，文斗林契對(duì)所有權(quán)的保護(hù)幾乎是無微不至的：買賣契、佃契等都明確規(guī)定林木林地的界限，契約中各自的權(quán)利、義務(wù)規(guī)定都十分詳細(xì)，最大限度地避免了糾紛的產(chǎn)生。而一旦發(fā)生糾紛，習(xí)慣法的處理也是簡(jiǎn)明和富有效率的�！薄扒宕�清水江錦屏林區(qū)的苗、侗林農(nóng)用于界定締約雙方權(quán)利與義務(wù)的一種文書，是某種林業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的憑證，是在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立的�！�

但還是有些學(xué)者通過對(duì)清水江文書進(jìn)行認(rèn)真的分析，如日本研究中國古代契約的學(xué)者岸本美緒認(rèn)為：傳統(tǒng)契約雖然是建立在當(dāng)事者雙方合意基礎(chǔ)上的約定，但當(dāng)時(shí)的“契”都未必在文中明確記載雙方的權(quán)利義務(wù)，而且不一定采取雙方簽名的方式。像這樣強(qiáng)調(diào)雙方關(guān)系的契約往往特別冠以“合同”的特別名稱。當(dāng)時(shí)大多數(shù)的契，如果是買賣則多表示為從賣主這一方給予買主的文書。就其內(nèi)容而言，“契”就是賣主表示在接受買價(jià)的前提下把不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利讓渡給買主，有些類似賣主一方提出的保證。而當(dāng)時(shí)在證明不動(dòng)產(chǎn)歸屬的種種文件中，這種由原所有者所作的文書占有中心位置。確實(shí)，“契”是在當(dāng)事者雙方達(dá)成合意的基礎(chǔ)上才制作的文書，但里面關(guān)于義務(wù)的記載卻往往采取當(dāng)事者一方的表現(xiàn)方式值得注意。錦屏林業(yè)契約除“分合同”外，其他契約幾乎都是單方面義務(wù)契約，一般說來，有地者不會(huì)輕易出賣土地。從買賣山場(chǎng)契約看，出賣者大都出于“迫不得已”、“生活所迫”、“缺少銀用”等原因，所以賣山場(chǎng)者往往處于交易關(guān)系中的弱勢(shì)，能夠買地者往往是新的“暴發(fā)戶”或“有力者”，契約中的簽名者一般都是賣方，若發(fā)生“來歷”不清爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，完全與買主無關(guān)等語已成慣例。筆者認(rèn)為：在研究錦屏買賣、租種、抵押等契約關(guān)系時(shí)，不能簡(jiǎn)單套用近現(xiàn)代民法學(xué)中物權(quán)契約概念。契約是“各自權(quán)利、義務(wù)規(guī)定”，這正是近現(xiàn)代民法學(xué)中的定義，中國傳統(tǒng)契約并不是以“平等的”主體間意思一致為前提，契約的各方參與者完全有別于現(xiàn)代民法學(xué)中相互承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的主體。“法是賦予一方以權(quán)力，另一方以責(zé)任的有約束力的義務(wù)，主是由社會(huì)結(jié)構(gòu)所固有的相互性和公開性的特殊機(jī)制有效的維持的”。筆者認(rèn)為：說中國古代百姓根本沒有“權(quán)利”也不是完全對(duì)的。各地大量的契約,如果不是為在某種程度上保證自己某種“權(quán)利”,還訂立它干什么?只是中國“權(quán)利”的內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)的路徑及權(quán)利意識(shí)的具有程度不同于西方。中國古代早就有“定分止?fàn)帯钡乃枷胗^念,“定分”在某種意義上說就是“權(quán)利”,“止?fàn)帯笔菫榱吮苊庠V訟或一旦發(fā)生訴訟能順利得到解決。清水江契約在保護(hù)苗侗人民土地、林木所有權(quán)方面起到重要作用,但不能認(rèn)為只要有契約就必然存在權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)上的“合意”,用現(xiàn)代人眼光套用了西方契約理論和概念,進(jìn)而認(rèn)為契約所表達(dá)的各方面與西方?jīng)]有什么區(qū)別,忽略了中國文化的大背景。在研究清水江買賣、租種、抵押等契約關(guān)系時(shí)，不能簡(jiǎn)單套用近現(xiàn)代民法學(xué)中物權(quán)契約概念。契約是“各自權(quán)利、義務(wù)規(guī)定”，這正是近現(xiàn)代民法學(xué)中的定義，中國傳統(tǒng)契約并不是以“平等的”主體間意思一致為前提，契約的各方參與者完全有別民法學(xué)中相互承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的主體。正如馬林諾夫斯基所說：“法是賦予一方以權(quán)力，另一方以責(zé)任的有約束力的義務(wù)，主是由社會(huì)結(jié)構(gòu)所固有的相互性和公開性的特殊機(jī)制有效的維持的”。

寺田浩明把明清時(shí)期國家與地方的法狀況看作“法領(lǐng)域”和“契約領(lǐng)域”這兩極.前一極是以皇帝單方面宣布命令的國家法體系,不必依靠個(gè)別的、具體的契約性關(guān)系；另一極是人們相互間締結(jié)的對(duì)等的契約的世界。如此架構(gòu)下，他認(rèn)為以契約形式建立的禁約其發(fā)揮的作用有限，在一定程度上只是糾風(fēng)、整風(fēng)的行動(dòng)而已，所以很難結(jié)晶成客觀的、制度化的規(guī)范。寺田的“法領(lǐng)域”與“契約領(lǐng)域”的劃分是在明清社會(huì)這一層面而言,而前者指國家政治法，后者指民間契約社會(huì)。實(shí)際上在清水江苗侗地區(qū)這種國家政治法并不多,而民族地方官府推行行政的“禁示”、“告示”等的作用很大,經(jīng)過官府認(rèn)可的“款約”中,諸多禁止性規(guī)定、處罰條款及“送懲”的規(guī)定,使禁約成為村寨公共生活中的行為規(guī)范是構(gòu)成地域法的重要內(nèi)容，另一方面是在林業(yè)經(jīng)濟(jì)興起，契約環(huán)境形后,民間契約的大量締結(jié),也構(gòu)成契約型社會(huì)法的重要基礎(chǔ)，從而形成這一地區(qū)的法秩序，由于該地處在各民族聚居、雜居的清水江流域，這種法秩序便可以稱為“民族性法秩序”。

      清水江流域民族法秩序的建立

    一、法的民族“互滲”問題

清水江流域到清朝中期已經(jīng)形成以契約為核心的經(jīng)濟(jì)文化圈，由于大批林業(yè)種植工人的雇用，此地也成為人口流動(dòng)異常頻繁和人口成分最為復(fù)雜的地方,有本地的苗族、侗族，也有大批外來漢族、苗族和侗族等。特別是大批漢族的進(jìn)入以及漢族經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式的展開,使清水江流域已經(jīng)不是從前的純粹的民族地域社會(huì),而是包括漢族和其它文化在內(nèi)的“復(fù)合型”社會(huì)，或者說已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變成為漢族文化介入的“鄉(xiāng)土社會(huì)”。在這個(gè)小地域范圍內(nèi),諸多民族文化的融合和碰撞,平添了這個(gè)社會(huì)的復(fù)雜性。清代中期以后這里是非常特殊的地帶,從地域上看,錦屏是經(jīng)濟(jì)文化非常落后的邊遠(yuǎn)少數(shù)民族聚居區(qū),屬于未開化的“生苗”地區(qū),但卻又有地利之便,通過清水江,上可溯至都勻、貴陽等黔中腹地,下可達(dá)江淮諸省,而且在明清開發(fā)貴州之際,較早受到中原漢族地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的影響�！霸诠俑�眼��，是所謂‘熟苗’地區(qū)”。

乾隆朝《開泰縣志·風(fēng)俗》載：在清水江流域的錦屏縣（清朝為開泰縣）“五方雜處，人性樸茂，尚禮重信，不樂粉華”。從錦屏縣現(xiàn)今的民族的分布看，侗族占45.16，苗族占33%，漢族占21.4%多，其余極少量的為其他民族歷史上民族的分布大體相同。在錦屏、天柱當(dāng)時(shí)以清水江為界，西北居住的是侗族，東南部居住的是苗族，正南部或中間夾雜著漢族，民族文化的融合經(jīng)常進(jìn)行。這一帶的苗族也與雷公山、月亮山苗族腹地的苗族不同，是漢化程度比較高的苗族，有些也就是祖輩就遷移此地的漢族。在林業(yè)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期一部分人在林木交易中與“水客”、“山客”之間起到了中介的作用。嘉慶六年（1801年）卦治人鐫刻于石碑的一則官府公告（該年12月27日后兵部侍郎兼都察院都附御史巡檢貴州等處地方提督案務(wù)的判詞）：

“照得黔省黎平府地處深山，山產(chǎn)木植，歷系附近黑苗陸續(xù)采取，運(yùn)至茅坪、王寨、卦治三處地方交易。該三寨苗人，邀同黑苗、客商三面議價(jià)，估著銀色。交易后，黑苗攜解回家，商人將木植即托三寨苗人照夫。而三寨苗人本系黑苗同類，語言相通，性情相習(xí)�？蜕掏端奕���，房租、水火、看守、扎排，以及人工雜費(fèi)，向例角銀一兩給銀四分，三寨窮苗借以養(yǎng)膳，故不敢稍有欺詐，自絕生理”。

石碑了記載茅坪、王寨、卦治三寨“值年當(dāng)江”這樣一個(gè)重要規(guī)則，而作為中介的正是三寨苗人，他們邀同黑苗、客商三面議價(jià)，估著銀色，而三寨苗人本系黑苗同類，語言相通，性情相習(xí)�？梢姡�三寨“主家”起著至關(guān)重要的作用，在買賣雙方交易過程中，主家可能對(duì)他們各自經(jīng)濟(jì)收益產(chǎn)生的巨大影響。因而在實(shí)際的木材交易活動(dòng)中，當(dāng)江的三寨主家具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。這一當(dāng)江規(guī)則是以“公約”形式議定，就是在山販和其他商人似乎都沒有（很可能也無權(quán)）參與情況下，由特殊地位的大商人與有當(dāng)江特權(quán)的卦治主家商議制定的一則江規(guī)。

清水江流域民族情況和法的情況非常復(fù)雜。如清代林木生產(chǎn)重地，文書保存最多的文斗寨，在其所存文書有一則“款約”，題為“準(zhǔn)示禁查核施行地方口幸生民幸實(shí)為公便”，共八條，最后一條：“應(yīng)辦之事不論難易，不論款內(nèi)各寨團(tuán)首紳耆務(wù)要協(xié)力同生死相顧。為人即是為己，人安己方得安，若存小見，臨時(shí)退縮，欲求自保。當(dāng)此時(shí)勢(shì)豈有一人能自保之理乎？口攻撫眾由自取各自諒之大家勉之�！痹摗翱罴s”的這一條告訴我們兩個(gè)信息：一是從行文看是報(bào)給官府的，議約之后呈清地方官府認(rèn)可，是獲得官府通過的公約，其文后的用語為：“敬呈條約，管窺蠡見，是否伏口鴻裁，倘蒙府允。頌口”。二是現(xiàn)在文斗村主要是苗族，但使用的卻是侗族特有的“合款”表述，說明民族間的聯(lián)合、民族法文化互滲情況一直存在。該“款約”表明，此次議約組織是南聯(lián)婆洞、三瓜，北聯(lián)高坡九寨（侗族地區(qū)）的巨大的“款”團(tuán)體，約定了會(huì)團(tuán)章程，并定期開會(huì)。議約的內(nèi)容非常豐富，除對(duì)“款”組織內(nèi)團(tuán)眾選練、軍械備辦，值守制度、齊團(tuán)互保、作戰(zhàn)制度、糧錢籌措、戰(zhàn)功獎(jiǎng)勵(lì)等有詳細(xì)規(guī)定外，還涉及樹立純樸的社會(huì)風(fēng)尚，立約維護(hù)社會(huì)治安、維護(hù)生產(chǎn)、保護(hù)勞動(dòng)果實(shí)、保護(hù)山林美化環(huán)境、倡議修橋補(bǔ)路以利交通、提倡保護(hù)山林開荒栽杉、嚴(yán)示持之以恒等方面，可見款約不僅具體、細(xì)致。而且也比較全面地反映了社會(huì)公共秩序的需要。在清水江流域各村寨為地方安定，采取地域上的聯(lián)合是常有的事，在一塊地域上不分家族、民族都會(huì)聯(lián)合同一個(gè)社會(huì)組織中，最有代表性的是前述“四十八寨合款”，在這48寨中有黔東南的侗族、苗族村寨；也有湖南西部的侗族、苗族村寨。這樣鄰近侗族地區(qū)的苗族的社會(huì)組織活動(dòng)也稱“合款”；而鄰近苗族地區(qū)的侗族則稱“議榔”，所以，在現(xiàn)存各類“侗款”中就有“侗族人合款，苗族人高興”的說法是不難理解的，這充分說明民族法文化的交流與融合。

二、國家的教化與與布法

     清初，官方的主流意識(shí)形態(tài)開始拓展到“歸化”后的清水江流域民族村寨，順治十六年（1654年）貴州巡撫趙廷臣奏請(qǐng)皇上：“乘此遐荒開辟之初，首明教化，以端本始”。提出：“今后土官應(yīng)襲十三年以上者，令入學(xué)習(xí)禮，由儒學(xué)起，送承襲族屬子弟愿入學(xué)者，聽補(bǔ)廩科貢，與漢民一體仕進(jìn)，使明知禮義�？滴跏�三��(1704年)，時(shí)任貴州巡撫的于準(zhǔn)以《苗民久入版圖請(qǐng)開上進(jìn)之途》疏奏朝廷，主張把開放少數(shù)民族教育面擴(kuò)大到一般的苗民子弟。奏疏開宗明義：”苗民久入版圖，苗族宜沾圣化，請(qǐng)開上進(jìn)之途，以宏文教，以變苗俗“。他還指出：明朝以前對(duì)苗疆只是羈縻，及至明始置布、按二司，定為貴州省。然而郡縣少而衛(wèi)所多，武弁不諳教化，只會(huì)對(duì)苗民逞威，“故迄數(shù)百年，習(xí)俗猶未變化”，自清以來，設(shè)郡縣、置學(xué)校、敷教化，“遐荒天末，莫不仰沾德化，唯獨(dú)苗民未沐均陶，所以“應(yīng)將土司族屬人等，并選苗民之俊秀者使之入學(xué)肄業(yè)，一體科舉，一體廩貢”，“漢民因有苗民進(jìn)取益加奮勉，苗民以有一體科舉之優(yōu)渥莫不鼓舞，行之既久，苗民漸可變?yōu)闈h，苗俗漸可化而為淳。邊末遐荒之地盡變?yōu)橹性�文物之邦矣��。他又建議：“倘若文人蔚起，鄉(xiāng)試、歲試再請(qǐng)?jiān)鲱~，以羅真才”。從這份奏疏中提出了政府想要達(dá)到的“以宏文教”、“以變苗俗”、“以苗變漢”的同化原則。

據(jù)文斗《姜氏家譜·記》中記載：“延及高祖鳳臺(tái)公，見勢(shì)可轉(zhuǎn)移，遂于康熙三十二年，約齊各寨，輸糧入籍。時(shí)下寨正與上寨隙，不愿同行，見上寨與各寨事成，遂捐銀赴天柱投誠，所以一寨隸兩屬，皆一時(shí)之憤致之也。未幾柱官下手，丈田攤糧，始悔用心之誤，不從吾祖之過也。后苗餒龍玉卿亦約承寨入籍，殆亦見吾高祖之舉，而后踵之者乎。”在錦屏縣偶里鄉(xiāng)另一個(gè)林木生產(chǎn)的重地，文書保存最多的平鰲寨，還保存一塊“安民告示碑”，是康熙三十六年（1697年）三月十五日黎平知府發(fā)平鰲寨曉喻：“爾等既歸版圖，傾心向化，亦皆朝廷赤子，每年輸火煙錢糧，務(wù)宜親身赴府完解。每逢朔望，宣傳圣諭，則孝悌日生，禮法稍知矣。今爾等愿歸府轄，凡一切斗毆、婚姻、田地事件，俱令親身赴府控告，不得擅行仇殺，倘故違，責(zé)有所得。各宜遵府示”。由于該地區(qū)處在由單純的民族社會(huì)向各種社會(huì)交織在一起的地域社會(huì)轉(zhuǎn)變過程，法律制度也就開始從原來具有處理村寨各種案件功能的習(xí)慣法，向大量的民事、刑事案件須由國家法處理的轉(zhuǎn)變，起碼從國家司法角度，是這樣要求的。清朝初期對(duì)剛剛“歸化”的平鰲寨即采取“禮法并用”的治理措施，同時(shí)表明國家欲對(duì)此地使行司法管轄的明確思路。因此，過去由習(xí)慣調(diào)整完全可以解決的案件，也逐漸由縣級(jí)政府來管轄處理，習(xí)慣法在很大程度上失去往日的功能。

    從國家統(tǒng)治角度出發(fā),明朝就已開始的林業(yè)開發(fā)到清朝中期已經(jīng)磨合形成較為穩(wěn)定的林業(yè)制度和規(guī)則。隨著漢族文化對(duì)地域社會(huì)的影響，漢族知識(shí)階層對(duì)該地社會(huì)的參與，使國家政治統(tǒng)治和法律控制在該地的實(shí)現(xiàn)成為可能。此外由于政府可以通過該地的木材買賣獲得大量的稅收，所以清朝在貴州民族地區(qū)的統(tǒng)治中,對(duì)錦屏、天柱一帶不會(huì)像新辟“苗疆六廳”那樣,采取比較寬容,甚至是放任的態(tài)度,清朝政府在此地行政建制上一如內(nèi)地,縣級(jí)的行政司法管轄行之有效,國家法律也開始付諸實(shí)現(xiàn)了。這從當(dāng)時(shí)兩縣處理的較多民、刑案件的情況都能得到說明。

三、地方性法規(guī)

清代是一幅員遼闊的大國，“民情土俗萬有不齊，立法更制隨方便宜，隨時(shí)潤(rùn)澤可矣!”在中國古代立法體系中，國家立法與地方立法并存，至明清時(shí)期，地方立法形式更趨多樣化，特別是清代中后期，“省例”的出現(xiàn)說明了我國古代地方立法進(jìn)入比較成熟的階段。此外，省、府、縣等長(zhǎng)官頒布的條約、告示、檄文、禁約則情形各異。即使在國家立法之中，也有載于律典的專門條例或者針對(duì)某一地區(qū)的專門立法，如乾隆五年制定的《大清律例》中，關(guān)于苗疆的規(guī)定就有24條這些條例的適用范圍僅僅局限在新辟“苗疆六廳”地區(qū)，它們與地方政府或者長(zhǎng)官頒布的法律一樣，都屬于適用于某一有限區(qū)域的法律規(guī)范，貫徹了“因俗而治”的統(tǒng)治方略。有學(xué)者就將上述幾類法律規(guī)范統(tǒng)稱為“地方性法規(guī)”，也有學(xué)者將中央政府所制定的專門條例稱之為“地區(qū)性特別法”，而將地方政府制定的省例與禁約、告諭等形式的規(guī)范稱為“地方法規(guī)”。但和民間主體制定的規(guī)范比較，它們都是國家的不同級(jí)別的政府制定。從立法的形式來看，有的地方立法并不一定同國家的律典或地方省例一樣，具有較長(zhǎng)的篇幅，需要編纂成冊(cè)。有的僅為特定區(qū)域內(nèi)的某一類特定事件而制定的規(guī)范，多以禁約、告示、曉諭的形式張貼、頒布，使國家政策貫徹到民眾生活之中地方性施政措施。正如織田萬在《清國行政法》中所做之論述：“告示者，即各官廳之對(duì)人民而所發(fā)之命令也。或用出示曉諭等字，或用示諭、諭告，諭示等字。蓋所有告示，不必得以為法規(guī)。其屬于事實(shí)行為者，不為法之淵源固無論。其屬于法律行為，而兼處分之性質(zhì)者，則止于處理一時(shí)事件，固無法之效力也，又無拘束一般之效力也。然則此種告示，不足以為法之淵源也，明矣。故告示亦察其內(nèi)容，而后使知其為法規(guī)與否。”

另外，從法制宣傳的角度來分析，不論在全國范圍具有普適效力的法律，還是僅僅適用于某一地區(qū)的施政措施，欲使之發(fā)揮效用，規(guī)范特定區(qū)域內(nèi)民眾生活，還有賴于地方官府的宣講，告示、曉諭等形式則是宣教的媒介，有時(shí)這些告示、曉諭并不創(chuàng)立新章，僅為國家法制的強(qiáng)調(diào)與宣傳，以使民眾知悉，知其避就。當(dāng)然，一般而言，告示、曉諭等形式的規(guī)范，內(nèi)容主要涉及關(guān)于地方行政事務(wù)和民間事務(wù)的管理，有關(guān)勸農(nóng)、禁賭、防盜、風(fēng)俗等眾多方面，一般由地方長(zhǎng)官依照朝廷授權(quán)或者有關(guān)法律、政令制定發(fā)布，且常張貼在人口密集或當(dāng)?shù)乐�處�?/SPAN>以方便百姓知曉，帶有明顯命令性的規(guī)范。在清水江流域，地方偏僻，苗侗雜處，很多地方為王政所不及，且文化欠發(fā)達(dá)，納入管轄之后，國家王章與地方法制的滲透深入都有一個(gè)過程，政府長(zhǎng)官的告示、曉諭在宣講國法的過程中充當(dāng)了重要的角色，在村落社會(huì)事務(wù)的處理之中發(fā)揮著重要的作用。在“清水江文書”之中，就有許多的告示、曉諭，有的緣一時(shí)一地之事而發(fā)，僅具有對(duì)具體事件的效力，有的為較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)某一類現(xiàn)象的存在而發(fā)，具有一定的普適性。

    僅就國家對(duì)改革苗侗地區(qū)的婚姻陋習(xí)的告示而言，表現(xiàn)出前后的態(tài)度和措施有變化；從內(nèi)容和形式上官府告示與民間“鄉(xiāng)約”有銜接的痕跡。從錦屏縣敦寨鎮(zhèn)平江的《恩德碑》來看，此碑文首先將府主的告示內(nèi)容刊出，對(duì)“姑舅表婚”采取比較寬容態(tài)度。而以后的《四里塘禁勒碑》對(duì)婚俗中的一切陋習(xí)，從今永遠(yuǎn)革除，既禁止“姑舅子女必應(yīng)成婚”，又禁止“藉甥女許嫁必由舅氏受財(cái)”，表明至乾隆后期，官府對(duì)婚俗陋習(xí)的嚴(yán)行禁止，與康熙中期相比，已經(jīng)有明顯的不同。但因其內(nèi)容仍較為簡(jiǎn)單，于是文斗、茂廣、巖灣、加池、張化、平鰲等13寨頭人出首召集眾議，將府主的告示進(jìn)行拓展與變通，例舉所禁陋習(xí)的大致內(nèi)容，并規(guī)定違反禁條者，都要送官懲治，以官府的作為施行的后盾，加強(qiáng)其對(duì)民眾的約束力。從禁示的內(nèi)容來看，官府的告示為綱，地方民眾遵照官府告示所議取的具體執(zhí)行措施為目，也是碑文的主要內(nèi)容。其范圍涵蓋13個(gè)村寨，帶有明顯的議約的性質(zhì)，而地方議約的進(jìn)行，依賴于頭人的號(hào)召，從勒碑的頭人姓名來看，說明村落中的各宗族一般都有自己頭人，各宗族的頭人往往能號(hào)召該族人進(jìn)行集體的活動(dòng)，自然也包括這些地方事務(wù)的議約。該族人參與了這一過程，意味著該族人也會(huì)遵守議約的條款，而族首頭人則對(duì)該族人是否遵守負(fù)有監(jiān)督的責(zé)任。這也許就是計(jì)開各寨出首頭人姓名于后的意義。。如至乾隆后期，由于政府在清水江不斷推行王化，教化施行更久，很多方面都無異于漢民，但從國家“以改苗俗”的原則出發(fā)，通過地方村寨出首頭人首唱，由地方政府批準(zhǔn)，正反映和迎合了政府“變苗為漢”的民族立法宗旨，但事實(shí)上這一婚姻習(xí)俗的改革到今天都沒有結(jié)束，在很長(zhǎng)里隨著國家法影響的擴(kuò)大，帶動(dòng)了民間習(xí)慣法的改變，但民間習(xí)俗沒有改變，法與民間習(xí)俗形成長(zhǎng)期的對(duì)立，特別是在苗侗民族的“姑舅婊婚”和“放蠱”問題上。

     四、官府禁令與鄉(xiāng)約的銜接

官府告示與民眾為地方事務(wù)而制定的規(guī)約，通過它們之間的沖突與銜接，能從某個(gè)方面揭示清代的國家法制在民族地區(qū)運(yùn)行過程中的狀況。鄉(xiāng)規(guī)民約往往很具體，對(duì)村寨事務(wù)的每個(gè)環(huán)節(jié)都作規(guī)定，是對(duì)習(xí)慣法規(guī)則的匯編后的成文化，是一種習(xí)慣法的技術(shù)加工，或進(jìn)入了習(xí)慣法的成文化階段，體現(xiàn)習(xí)慣法在立法技術(shù)上進(jìn)步。但最后公布時(shí)很多碑文是以府主告示形式發(fā)布。與國家立法相比，地方長(zhǎng)官的曉諭已經(jīng)較為貼近村寨的生活，但真正能夠作用于實(shí)際生活的也許還是民族社會(huì)組織議約的條款，隨地方的不斷開化，村落權(quán)威逐漸弱化的時(shí)候，頭人借助官府的權(quán)威，將原有權(quán)威與官府權(quán)威相結(jié)合，使地方事務(wù)的處理具有更強(qiáng)的影響力。地方頭人除了號(hào)召民眾進(jìn)行議約外，還得對(duì)指定的議款行使監(jiān)督執(zhí)行的責(zé)任，使條款對(duì)族內(nèi)眾人產(chǎn)生實(shí)際的約束力。正是這些族首頭人將官府號(hào)令與社會(huì)有機(jī)地組織起來，成為連接官府與民間的紐帶。在清水江流域的侗族地區(qū)，從清朝初年開始，出現(xiàn)了刻有漢字的豎巖“款碑”，這些“款碑”把民眾議約的大事羅列成條，銘刻在石碑之上，規(guī)范著當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)生活。隨王朝統(tǒng)治的深入，許多官府的告示也被鑿成碑文，以垂諸久遠(yuǎn)，廣為遵守，從清水江流域遺存的碑文來分析，有的是純粹的官府告示，有的則純粹是民眾的議約，而有的又是兩者結(jié)合，它們共同體現(xiàn)了官府法令規(guī)范在清水江流域的貫徹與融通。地方頭人在處理該類地方事務(wù)之中扮演了重要的角色，在清代立法之中，盡管民事方面的法律有了一定的發(fā)展，但總體而言，仍然相當(dāng)薄弱，而民事糾紛在實(shí)踐中又不可避免地大量存在，仰賴地方官吏理剖，地方官員通過創(chuàng)立地方性法律規(guī)范，彌補(bǔ)中央立法的空白；或者對(duì)國家法律進(jìn)行解釋與強(qiáng)化，在某種程度上完成對(duì)中央立法的再創(chuàng)造，由此這些地方性法律規(guī)范的出現(xiàn)就順理成章。然而在這些地方性法律規(guī)范與村寨具體生活之間還會(huì)有隔膜，在清水江流域少數(shù)民族雜居地區(qū)“十里不同風(fēng)”的現(xiàn)象極為正常，一山之隔，也許就是不同民族，各民族都有自己的習(xí)俗與禁忌，因此即使是地方長(zhǎng)官的告諭、禁示，也不能完全在轄內(nèi)通行無阻。因此各地寨頭人根據(jù)官府的告諭進(jìn)行解釋或變通，進(jìn)行又一次再創(chuàng)造，使之更為切實(shí)可行。由此可見，地方頭人在執(zhí)行官府法律規(guī)范的過程中，發(fā)揮了重要的緩沖作用。寨首頭人聚集眾人進(jìn)行議約，保持了苗侗地區(qū)原有的議事方式，一方面遵從了地方長(zhǎng)官的告示，另一方面考慮的村落社會(huì)的文化傳統(tǒng)，為政令的推行減小了阻力。

五、司法領(lǐng)域的問題

從現(xiàn)有“清水江文書”資料來看，明清時(shí)期黔東南地區(qū)的社區(qū)安全只有靠行政權(quán)力和民間權(quán)力的通力合作才能真正實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，資料也并不能顯示國家行政權(quán)力只能一味妥協(xié)妥協(xié)；不僅如此，它時(shí)常會(huì)在其它的糾紛中發(fā)揮重要作用，一些民事糾紛在制定法法律的語境中層面上與政府的關(guān)系是不大的，由于先前的政府行為，使得村民在觀念上將政府引導(dǎo)行為視為引發(fā)糾紛的重要原因，因而解決糾紛的行動(dòng)也需要政府來參與，此時(shí)又往往會(huì)出現(xiàn)國家法在民間具體糾紛解決的適用中異動(dòng)的情形。錦屏縣大同鄉(xiāng)大同村沙壩河邊現(xiàn)今還有一塊“申明條約”碑,這是當(dāng)時(shí)貴州布政使銜署貴州分巡貴東道兵備總辦兼(清水江)下游游擊易佩紳在自己工作范圍內(nèi)就一些約束事項(xiàng)訂立的申明條約,其中就案件受理問題規(guī)定:“□士民有便利欲陳疾苦欲達(dá),凡一切詞訟冤抑欲伸者,皆省用白呈。向收入文所投遞不拘格式,不限□,不準(zhǔn)差弁書役受文規(guī)費(fèi)。但各士民等,除地方利病外,凡一切詞訟,非萬不得已者,不準(zhǔn)控告;”(訴狀)“□□務(wù)須整潔并留有余尾,以便批粘,其敘事但取明白,不準(zhǔn)拖踏粉飾。凡投呈詞訟者,須先尋歇戶□送收文,所收文者驗(yàn)明,仍投詞人交歇戶,俟批示發(fā)落,其歇戶并所呈之詞,或自敘,或系何人代作,皆于詞后注明�！�這個(gè)“申明條約”,對(duì)訴狀的格式、送文程序等都作了具體的規(guī)定,說明清代清水江中下游地區(qū)各級(jí)官府在“限訴”的同時(shí),為各類案件受理及解決做了技術(shù)上的要求,以防止“滯訴”。但“限訴”是清代官府的司法取向,防止民間以“細(xì)枝末節(jié)”的小事來糾纏兼行政與司法于一身的地方官,將“小事”留在民間解決,既能減少官府的工作量,又能體現(xiàn)“教化”到位，民風(fēng)和諧。這一點(diǎn)貴州是這樣,其他地區(qū)也是如此。“限訴”不等于對(duì)訴訟到官的糾紛不受理、不解決,事實(shí)上由于中國民間人口基數(shù)大、事件多,“仍有大量的民事性糾紛被提到國家法庭上了”，地方官根據(jù)其判斷認(rèn)為有必要受理和解決的案件還力求快速解決。中國古代官方對(duì)民間解決糾紛的傳統(tǒng)方法都抱著比較寬容的態(tài)度,“他們的行為始終只能算是一種‘介入’,也就是說,民間慣例始終存在于他們的外側(cè),他們只不過施加某些影響而已”對(duì)于契約糾紛也不例外,官方只有在迫不得已時(shí)才出面調(diào)停,一般只是將訟案“批回”,由原契約的中人繼續(xù)妥善調(diào)處,當(dāng)契約與慣例發(fā)生沖突時(shí),官方基本上都習(xí)慣于從雙方的義務(wù)角度去衡量契約當(dāng)事人是否可以各自負(fù)擔(dān)一些責(zé)任,以便為有“怨懟”一方爭(zhēng)取諒解的理由，達(dá)到息事寧人的目的。

清代訴訟制度中“告訴呈詞”是指告詞和訴詞，其中告人（原告）提出的文書叫做告詞或告狀，訴人（被告）為反駁而提出的文書叫做訴詞或訴狀，原告和被告提出的文書統(tǒng)稱為呈詞、呈狀或詞狀，這類文書在清水江文書中占相當(dāng)?shù)谋壤�，說明清代清水江流域的訴訟頻率是較高的。因?yàn)?/SPAN>隨著林業(yè)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,原本討厭訴訟的苗侗人民,為保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益,訴訟意識(shí)迅速增強(qiáng)。特別是在道光年間,錦屏地區(qū)幾十年、十幾年前種植的杉木大面積長(zhǎng)成,成為商品流入市場(chǎng),村民間及村寨之間因收益權(quán)而引起的糾紛不斷增加。苗侗民族以前經(jīng)常用于解決糾紛的“鳴神”（到神廟求神解決),就被“鳴官”(到官府解決)所取代了,這在“清水江文書”的“清白字”契約中有所體現(xiàn)。同時(shí)在道光以后“健訟”之風(fēng)大興,村寨人民“只要覺得不平,人們即會(huì)書稟投論,由是被官府稱為‘好訟之鄉(xiāng)’”。清水江文書中的“清白字”文書是訴訟當(dāng)事人雙方制作的為了“清局”、“了斷”的合意文書,在簽訂文書時(shí)要舉行“殺雞”儀式,以示鄭重。有一點(diǎn)是很清楚的,“清白字”文書是為今后雙方的一方反悔,訴訟到官府做準(zhǔn)備。清代，戶婚田土被官府視為民間細(xì)故，因而關(guān)注有限。但在清水江流域，糾紛雙方為了維護(hù)自身的權(quán)益，往往會(huì)訴諸官府，說明隨政府統(tǒng)治的深入，林業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，木材獲利增多，必然體現(xiàn)在土地價(jià)格和婚姻彩禮上，戶婚田土訴諸官府也已為尋常。

清水江流域刻“鄉(xiāng)規(guī)民約”非常多,其中以婚姻、衛(wèi)生和林業(yè)方面的最多。值得注意的是各類“鄉(xiāng)規(guī)民約”中除設(shè)定大量禁止性規(guī)范后,對(duì)違反者在罰則中都規(guī)定了“送官懲治”、“送官究治”等。如:四里塘乾隆“恩垂萬古碑”規(guī)定:“凡二婚禮,共議銀兩兩兩,公婆、叔伯不得勒、阻攔,逼壓生事,如違送官治罪；若有嫌貧愛富,棄丑貪花,無婚證而強(qiáng)奪生人妻者,送官治罪”。這個(gè)鄉(xiāng)規(guī)民約一共規(guī)定6條內(nèi)容,每條最后都寫明“眾甲送官治罪”等。另文斗寨“六禁碑”規(guī)定:“不許趕瘟豬牛進(jìn)寨,恐有不法之徒宰殺,不遵禁者眾送官治罪�！边@與黔中定番(今惠水縣)民國時(shí)期苗族村寨公眾議定的《議榔規(guī)約》(苗族的鄉(xiāng)規(guī)民約)極其相似,都規(guī)定對(duì)較為嚴(yán)重的侵害村寨秩序和利益的行為人要“送官究治”、“拿獲  送官”、“捆綁送官”、“送官究辦”等,兩者又與明代內(nèi)地《南贛鄉(xiāng)約》中 “呈官誅殄”、“呈官追究”、“呈官治罪”、“呈官懲治”等規(guī)定相同。來自不同時(shí)期、不同地區(qū)的鄉(xiāng)規(guī)民約均顯示,在國家法律管轄的情況下,村落社會(huì)有一條處理較為嚴(yán)重的犯罪“送懲”途徑。

 在國家行政和司法權(quán)力未進(jìn)入苗侗村落社會(huì)以前,不論是大事小事村落寨老們都可以解決,包括一些死刑案件也在村落內(nèi)部決定,并由被判者的家族負(fù)責(zé)執(zhí)行。國家將清水江流域地區(qū)納入管轄后,村落發(fā)生“命盜重案”由縣審理上報(bào),根據(jù)犯罪情況由有管轄權(quán)的上級(jí)司法機(jī)關(guān)審決,而村寨內(nèi)的一些光棍、賴皮及婚姻、田土糾紛由縣司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審理。國家法律并沒有規(guī)定這類案件可以由村寨長(zhǎng)老按習(xí)慣法自行解決,也就是說國家并沒有賦予村寨這種審判權(quán)力。但村寨作為縣轄下的民族自治組織卻有對(duì)嚴(yán)重違反村規(guī)民約者的“送懲權(quán)”,所以才有了“鄉(xiāng)規(guī)民約”中大量的“送官懲治”之類的規(guī)定。作為清朝基層審判機(jī)關(guān)的縣衙,由于人力有限、司法資源不足和維持地方穩(wěn)定的需要,對(duì)“鄉(xiāng)規(guī)民約”也有積極的回應(yīng),往往將“送官懲治”中的部分案件回批鄉(xiāng)村按自己的習(xí)慣法解決(新辟“苗疆六廳”除外),這樣即不失官府的威嚴(yán)和國家法的權(quán)威,也照顧了村寨的“面子”和愿望,這是清代縣級(jí)司法機(jī)關(guān)處理這類案件的一般情況。通過“送懲”與“回批”的過程,又增加了鄉(xiāng)規(guī)民約的“準(zhǔn)”法律的效力,這便是國家司法對(duì)習(xí)慣法的回應(yīng)。應(yīng)該說,明清到民國時(shí)期,國家法與民間法的平衡與互動(dòng)大體上是在這一具體鏈接步驟上體現(xiàn)出來的。

清代法律是一個(gè)矛盾多端而又多層次的制度體系，其中包含了一個(gè)法典層級(jí)的基本法律的正式制度，一個(gè)基于妥協(xié)的調(diào)解制度，還有一個(gè)介于這兩者之間的領(lǐng)域在廣大中國鄉(xiāng)土社會(huì)，民間調(diào)解最便宜但可能忽視權(quán)利，衙門審訊最破費(fèi)，但雙方曲直判得最分明，也會(huì)讓雙方做最大推讓�，嵓�(xì)的民事糾紛就讓社會(huì)本身的民間調(diào)解系統(tǒng)而不是由官府的司法制度去處理，對(duì)家庭和宗親的糾紛特別是如此。村寨在一般情況下如果非正式的干預(yù)不能平息紛爭(zhēng)，村首領(lǐng)以及地保鄉(xiāng)約們就會(huì)被要求出門裁斷，他們將聽取兩造的訴求和理由，并試圖找出雙方都可以接受的解決辦法，最后經(jīng)過耐心的勸解，使雙方達(dá)成妥協(xié)。習(xí)慣法有的雖未見諸文字，但并不因此而缺乏效力和確定性，它在一套熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中得以實(shí)施，其效力來源于鄉(xiāng)民對(duì)于此種“地方性知識(shí)”的熟悉和信賴，并且主要靠一套與“特殊的關(guān)系結(jié)構(gòu)”有關(guān)的輿論機(jī)制來維護(hù)，官府的認(rèn)可和支持有助于加強(qiáng)其效力。訴訟當(dāng)事人不會(huì)在非正式的制度與正式的制度之間只作一次性選擇，在“清水江文書”中有一些已經(jīng)打到官府的案件又撤回民間解決的案例。這樣的架構(gòu)使得官方審判和民間調(diào)解系統(tǒng)間的關(guān)系比國家支配社會(huì)的設(shè)想的要平等一些，依靠民間的調(diào)解系統(tǒng)盡可能地讓社會(huì)自己去處理“細(xì)事”，致使民間調(diào)解在很大程度上自行其事。

     林業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與法秩序

    人類學(xué)認(rèn)為：“規(guī)則就是法律”，按照這種觀點(diǎn)，就清水江流域經(jīng)濟(jì)法秩序本身而言,在林木生產(chǎn)、運(yùn)輸、交換、分配、消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中,不斷地建立和健全規(guī)則體系,以期建立良好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，當(dāng)規(guī)則被違犯,秩序就遭到破壞,此時(shí)就要實(shí)施規(guī)則中所預(yù)計(jì)的和習(xí)慣上的制裁。此時(shí)由誰來裁決,是民間組織，還是官府？裁決的依據(jù)是國家法，還是民族習(xí)慣法？這都是法秩序研究中的問題。一般說來在林木生產(chǎn)過程中只要不涉及土地所有權(quán)爭(zhēng)議,只是樹木、林地上損害性質(zhì)的糾紛都能在村落內(nèi)部解決,糾紛解決一般不進(jìn)入訴訟程序,不驚動(dòng)國家司法機(jī)關(guān)；涉及物權(quán)、集團(tuán)利益等糾紛,一部分要經(jīng)過訴訟程序,由國家司法機(jī)關(guān)來裁定或?qū)徟?構(gòu)成刑事案件的要由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行判決,重大案件要按程序法要求,逐級(jí)審理，直至中央。

一、生產(chǎn)環(huán)節(jié)

    明清時(shí)期隨著清水江流域卷入林業(yè)商品經(jīng)濟(jì)熱潮，從而帶動(dòng)了該地林業(yè)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。木材貿(mào)易促進(jìn)了人工營(yíng)造林的發(fā)展和山林買賣。人工林業(yè)由于作業(yè)周期長(zhǎng)，對(duì)土地資源的占用必然形成長(zhǎng)周期、非間斷的利用狀態(tài)，林木的生長(zhǎng)周期最少要18年，一般是20至30年間積材最快，往往是樹長(zhǎng)到20年才發(fā)賣，特別是在封林后的監(jiān)管期，經(jīng)營(yíng)者投入的勞動(dòng)量很少，幾乎處于任林木自然生成的狀態(tài)。這時(shí)防火、防盜（盜移林地碑界）、防毀林十分重要，這在侗族習(xí)慣法中規(guī)定得十分明確。“大同稟山禁碑”規(guī)定:“自今勒石刊碑之后(對(duì)蓄禁古木)斷不扯壞。若再有等私起嫉妒歹心之人故意犯者,合團(tuán)一齊鳴鑼公罰賠禁栽植章程,另外罰錢拾三千文,違者稟官究治,預(yù)為警戒”。在長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)間里，為保證地主和林木經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利，要訂立長(zhǎng)期有效的契約作為保障。由于人工造林的興起帶來了林地租佃關(guān)系，出現(xiàn)了山林租佃契約，所以侗族民間出現(xiàn)了山林契約，這批契約文書記載了該地發(fā)生于清代到民國時(shí)期的山林買賣關(guān)系和租佃關(guān)系，現(xiàn)在保留大量的林木土地買賣契約和佃山栽杉合同及抵押杉木等文書，說明契約文書是在地權(quán)關(guān)系較為明晰的前提下，山場(chǎng)田土買賣、租佃所產(chǎn)生的復(fù)雜土地權(quán)屬關(guān)系，人們借以確定各種利益和規(guī)范各自行為。清水江訴訟文書及調(diào)解文書很多，很多就以契約為據(jù)，作為權(quán)利主張的依據(jù)。如下面的訴訟文書：

    為欺官藐法違斷害良捏詞妄控事。緣前以挾富吞謀具控逆侄姜沛仁在案，荷蒙仁主于前十月初九日審訊，照蟻紅約當(dāng)堂公斷，遵依天向具有遵結(jié)在案，懇恩調(diào)閱，奈蟻于二十三歸回，二十四晚至家，孰意逆惡堂侄沛仁，伊心懷不服，反出惡言，天斷不公，于二十五早復(fù)請(qǐng)?jiān)�中姜兆祥姜鳳儀二人來蟻家，言及伊要與蟻弟兄仍分客砍一百余株之木數(shù)十根，又分此山之土等語，蟻聞駭異，伏承天斷墨跡未干，斷無此情實(shí)未肯分，不料伊復(fù)行赴轅，反以先法制人，捏蟻違斷不遵，于七月的強(qiáng)賣伊左幅之山一大半，況伊山之木只有數(shù)十株活存，各有老界，額外毫不傷動(dòng)，二比執(zhí)有四紙契約，臨審呈閱，又云橫行霸道，滿紙誣詞，現(xiàn)有中此可訊，且蟻父之豪與伊祖之璞情同手足，家業(yè)原系二股均分，伊占一股，蟻占之一股已分為七小股，奈蟻弟兄家寒，日食不敷，于本年六月內(nèi)將地各祥污下圖之木照約□百余株□木，賣與平鰲客砍獲一百余株下河，獲銀九兩以度荒月，伊心紅不睦，橫行占爭(zhēng)。近來數(shù)年當(dāng)惡賣山買田約谷數(shù)百石，匿契騙稅，況伊目前又賣地名黨周之山一塊，獲艱伍十八兩，蟻弟兄叔侄聽天安命，毫無異議。伊前次無約橫爭(zhēng)后、又倚山越界霸占，明恃富豪拖害良民，竊思官斷如山崩，似此目無法紀(jì)，不分尊卑，明欺蟻實(shí)甚矣！懇仁天照律實(shí)究，賞善罰惡，以免地方效尤，若不訴懇良民難安，將來蟻□□私業(yè)，被逆侄□富強(qiáng)吞，情理難容，只得訴乞。

    □□前作主，賞準(zhǔn)嚴(yán)究，施行隆恩于不朽矣！

                                              同治九年十一月  具訴

    上訴狀中所說“照蟻紅約當(dāng)堂公斷”，即以原告的紅契為依據(jù)，當(dāng)堂進(jìn)行審斷，同時(shí)說明家族內(nèi)部的原始產(chǎn)權(quán)、分股情況，以及親屬之間在權(quán)利遭到侵害時(shí)的訴訟態(tài)度。

     二、運(yùn)輸環(huán)節(jié)

木材種植、采運(yùn)業(yè)興起為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)歷史過程，反映杉樹為主的各種林木的種植與采伐，成為清水江兩岸村寨社會(huì)最為重要的生計(jì)活動(dòng)，杉木采運(yùn)收益分成以及地方社會(huì)對(duì)采運(yùn)環(huán)節(jié)是清水江干支流經(jīng)濟(jì)生活的一以貫之的重要線索。林業(yè)木材采運(yùn)程序是，首先要將一片片林地上的樹木砍伐倒，去枝去皮，曬干后，通過“洪道”運(yùn)到小溪邊。在采伐時(shí)相鄰的林地間認(rèn)錯(cuò)了地界，就會(huì)造成亂砍；有時(shí)樹木倒下時(shí)沒有按砍伐者的預(yù)計(jì)方向跑偏了，壓倒、壓壞了別人家的木植，必然都會(huì)引起糾紛，這類糾紛一般當(dāng)事人雙方都能協(xié)商解決，解決不了的便請(qǐng)寨老調(diào)解�！扒逅�江文書”中有因錯(cuò)砍或壓倒別人家樹木的“悔過字”文書。木材運(yùn)出通過之處，如果都是一家的林地就沒什么，若過別人家的林地就會(huì)出現(xiàn)借道問題，這種情況兩家或多家地主都習(xí)慣上安排了“洪道”或其它出路。有的在采運(yùn)時(shí)為了自己方便，不按老洪道而開新洪道，破壞別人土地、樹木，糾紛就會(huì)發(fā)生。這就要有相應(yīng)的規(guī)則加以調(diào)整，“小江放木碑”就是調(diào)整此類問題的規(guī)則，規(guī)定:“凡放木拖木,必慮畛坎,務(wù)在溪內(nèi),不許洪水放進(jìn)田中,不許順?biāo)�拖�?故犯照木賠償,恃強(qiáng)不服,送官究辦無虛”。培亮“擬定江規(guī)款示碑”規(guī)定:“爰因約集各寨頭人同申款示,永定條規(guī),上河只準(zhǔn)上夫放,不可紊亂江規(guī)；下河夫只準(zhǔn)接送下河,須要分清江界。如有蹈前轍拿獲者,稟公罰處,不服者送官究治�！庇秩�平略地芽于乾隆五十四年（1789年）“水壩約示”：

“每年客商全不體恤，遇水自放，或自拖運(yùn)過壩，屢被過后，亦不當(dāng)整砌。而有田之家，候水退抬石整切，非一朝夕。而成帶田丘盡成干涸，國課無歸，老幼嗟嘆，莫可如何。今找眾公同人：所過木植，不許自放，亦不許請(qǐng)別村人托運(yùn)，毋論放水托運(yùn)，先說定必要眾運(yùn)送，扶木過壩，壩壞亦在放木人，當(dāng)即照舊整理�？冢ú唬┛险麖�，罰銀三兩以為整徹急需之費(fèi)。……后載舉凡過木植，眾人議定由黃蓮洞至響水壩止。

                                               乾隆五十四年六月初六日眾等立”。

黔東南多山，但存不住水，修筑水壩以便灌溉由來已久，當(dāng)木材漂流到水壩前受阻，需要人工托過。但托過木材后，損壞了水壩，也不修砌，更不賠償，所以水壩所在地平略地芽于以公約形式發(fā)布“水壩約示”，眾人議定由黃蓮洞至響水壩止。

三、交換環(huán)節(jié)

清水江流域紛繁復(fù)雜的林業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中引發(fā)的種種糾紛中，最大的案件當(dāng)屬“爭(zhēng)江案”，這個(gè)案件的起因當(dāng)推溯到一塊只有40余字的江規(guī)《奕世永遵》碑。碑文如下：

徽、臨、西三幫協(xié)同主家公議，此外界牌以上，永為山販灣泊木植，下河買客不得停簰。謹(jǐn)為永遵，母得紊占。

嘉慶二年季春月谷旦立。

《奕世永遵》是關(guān)涉清水江木材采運(yùn)各方權(quán)利與利益的一則江規(guī)，蘊(yùn)涵著極為豐富的歷史信息，反映著當(dāng)時(shí)區(qū)域貿(mào)易活動(dòng)和地方社會(huì)生活的某些重要側(cè)面。首先，這一江規(guī)涉及到三個(gè)不同的主要人群，即以 “三幫”為主的“下河買客”，卦治寨的“主家”和上河販運(yùn)木植的“山販”�！叭龓汀笔乔逅�江木材采運(yùn)活動(dòng)中最早進(jìn)入清水江地區(qū)進(jìn)行木材采買的3個(gè)木商集團(tuán)，也是來自下游的客商中最有勢(shì)力的商幫，他們往往都“兼代辦江南例木”、采辦“欽工例木”等，即負(fù)有為皇家或朝廷采購大型和特殊木材的使命，這實(shí)際上就給予了“三幫”木商與眾不同的某種身份；而且在地方官府對(duì)木材采運(yùn)活動(dòng)控制性政策的制定中，這種特殊身份為他們贏得了特殊的權(quán)力和地位。當(dāng)然，參與清水江木材市易的下河商人并不僅限于“三幫”（安徽、江西、陜西商人），幾乎同時(shí)的“五勷”（常德、德江、河佛、洪江、托口等地商人）和晚清時(shí)的“十八幫”，在經(jīng)營(yíng)規(guī)模上有的遠(yuǎn)超過“三幫”�！爸骷摇眲t是指卦治寨中有權(quán)在木材交易中聯(lián)絡(luò)木商和山販的大姓房族和家庭，他們充當(dāng)著溝通買賣雙方、促成木材交易的中介角色。“山販”則是居住在清水江上河一帶的販賣木植之“黑苗”，他們負(fù)責(zé)將山場(chǎng)的木植組織砍伐并運(yùn)至進(jìn)行木材交易的地方，是連通生產(chǎn)和大規(guī)模流通的紐帶。其次，這塊立于江邊的石刻，實(shí)際上就是一塊界分上下河的“界牌”。山販和木商均不得越界“灣泊木植”或“停簰”，不同的利益主體在木材交易過程中的權(quán)利和利益得到了清楚的界劃。與此同時(shí)，當(dāng)江主家可能也因此而分享了上下河不同的客商灣泊木材或是停排的經(jīng)濟(jì)利益。另外，這一江規(guī)亦是官府確立“當(dāng)江”制度以界分清水江一河上下不同人群構(gòu)想的具體化，它真實(shí)地在卦治所處江面劃出了一條清晰的界線，把山販和木商及其各自的權(quán)屬和利益做了明確的規(guī)定。因此，《奕世永遵》石刻作為具有規(guī)范參與到木材貿(mào)易中來的各個(gè)利益主體行為的功用的一條江規(guī)，是根據(jù)官府地方性法規(guī)的規(guī)定，以民間協(xié)商的方式訂立的，但是其基礎(chǔ)或前提仍然是清水江木材采運(yùn)活動(dòng)中最為核心的一個(gè)制度，這就是“當(dāng)江”制度。這一制度建立后不久就引發(fā)了清代中后期鄰縣天柱坌處等“外三江”與錦屏王寨、卦治、茅坪（“內(nèi)三江”）分享木材的商業(yè)利潤(rùn)，幾乎貫穿清代的爭(zhēng)奪“當(dāng)江”專利權(quán)的訴訟，這一案件涉及的問題大、涉訟的范圍廣、人員多，時(shí)間長(zhǎng)，持續(xù)了200多年，前后有近千人卷入了這一曠日持久的訴訟，官司從縣打到府，又從府級(jí)打到府院，直至向朝廷告御狀，在處理過程中“外三江”的“肇事者”被判杖刑、徒刑、發(fā)配的不計(jì)其數(shù)，有的還被發(fā)往黑龍江給“披甲人”為奴。很多案件案情復(fù)雜、跌宕起伏，這些訴訟資料一直保存完好，連篇累牘的訴訟狀詞反映了清水江下游苗侗民族社會(huì)、法律、經(jīng)濟(jì)生活，也反映了民族地方訴訟裁決等司法審判與國家司法程序。

四、分配環(huán)節(jié)

    “夫役案”是清雍正至嘉慶年間，苗侗少數(shù)民族因徭役負(fù)擔(dān)沉重而發(fā)生的要求減輕夫役的訴訟，這是當(dāng)江獲利的同時(shí)承擔(dān)官府夫役義務(wù)的利益分配與勞役攤派矛盾引起的訴訟。黔東南少數(shù)民族地區(qū)多在雍正四、五年（1726－172）“改土歸流”后才輸糧入籍。而茅坪、王寨、卦治當(dāng)時(shí)已是木材交易的中心，對(duì)清王朝“輸糧入籍”想必更早。承擔(dān)夫役和納糧一樣是少數(shù)民族直接承擔(dān)的中央王朝的義務(wù)，雍正四年巡撫張廣泗在推行“改土歸流”時(shí)，將原屬湖廣之天柱劃歸黔省，茅坪就成為由黃哨山通往貴陽的大道之必經(jīng)地，官差和軍隊(duì)往來增多，茅坪人民的夫役負(fù)擔(dān)隨之加重，所以至雍正九年（1731年）茅坪吳世英才向政府要求立市以補(bǔ)償過重的夫役之苦。所謂“借夫立市”，就是以夫役過重為由，將王寨、卦治、茅坪輪流當(dāng)江進(jìn)行木材交易的制度，改成唯獨(dú)以茅坪為木市進(jìn)行交易。古州滕姓同知的處理意見是：茅坪木市“一立則壟斷獨(dú)登（吞），沿河各寨見其利盡歸，共起爭(zhēng)端，論立市茅坪于理不可�！�…竊恐享利不久，結(jié)怨沿河�！痹撌鹬鲝垺皩���(dāng)江立市名色永遠(yuǎn)革除，不得限年輪流，任從苗民客商之便，愛于某寨貿(mào)易，即泊某寨，使沿江之民，皆有貿(mào)易，均沾樂利�！� 呈文上呈后，黎平府當(dāng)月就復(fù)示調(diào)整夫役：

 “仰茅坪、王寨合寨知悉，嗣后凡有軍裝送于邦寨交卸接替，不得接送天柱縣城。其夫每名十里差役，給以米價(jià)一分，以示撫恤。運(yùn)裝以外，一切無票起夫者，不得濫應(yīng)。倘有假兵役，橫行檢人，即許扭稟。”

                                      雍正九年五月二十日示   

雍正至乾隆年間迭次夫役訟案，屢得政府?dāng)嘟Y(jié)，到乾隆后期大體解決了這一問題，方案是：1.縮短送夫路程：原茅坪、王寨服役送至天柱，路途長(zhǎng)達(dá)60里，改送至天柱境之邦寨，縮短為30里；2.按派夫名額的增多，指定他寨對(duì)王寨、茅坪進(jìn)行幫協(xié)，夫役百名以內(nèi)，由茅坪王寨照舊完章程值年獨(dú)當(dāng)。夫役百名以外，二百名以內(nèi)，由小江、茅坪、王寨三處均當(dāng)。夫役二百名以上，由平秋、石允、高壩、皮所、黃悶、俾膽、苗白、小江、王寨、茅坪等十寨均當(dāng)。3.按單雙年份和南北方位合理分擔(dān)：?jiǎn)文攴蛞塾赏跽�承�?dān)，雙年夫投由茅坪承擔(dān)。犯人自南路開泰而來，則送錦屏（銅鼓）再送王寨，再轉(zhuǎn)送邦寨。由北路天柱而來，則送邦寨，再送茅坪，直送大腮。

     五、消費(fèi)環(huán)節(jié)

明代以來，以白銀為本位的貨幣制度最終確立。貨幣的統(tǒng)一推動(dòng)了明至清前期商品經(jīng)濟(jì)較大發(fā)展�！叭龓汀�、“五勷”的商人群體，發(fā)現(xiàn)了盛產(chǎn)優(yōu)質(zhì)木材的清水江流域林區(qū)有利可圖，便通過白銀貨幣，把這邊遠(yuǎn)民族地區(qū)作為他們牟利致富的場(chǎng)所。他們甚至不惜使用沖鉛墮銪的低潮銀色對(duì)少數(shù)民族林農(nóng)和山客進(jìn)行瘋狂掠奪，苗侗人民深受其害，眼看著自己辛辛苦苦的勞動(dòng)報(bào)酬“縮水”貶值，四處投訴告狀。道光年間有山客李榮魁等于上書清政府禁革“三幫”等外省商人在收購木材時(shí)大量使用沖鉛低潮銀色的訴訟，即所謂“白銀案”。此事驚動(dòng)了官府，《洪江縣志》道光五年署湖南直隸靖州會(huì)同縣正堂告示：

道光五年署湖南直隸靖州會(huì)同縣正堂加五級(jí)次尹為曉諭事：照得洪市花號(hào)及一切店鋪交易，向有成規(guī)。若銀色低潮，公同看明補(bǔ)足，方稱允協(xié)。據(jù)洪江遠(yuǎn)稟請(qǐng)出示。誠因近日民風(fēng)澆薄，作偽潛生，每將低潮稱為足色，希圖行使，暗中射利，病我商民，殊堪痛恨，合行出示，曉諭嚴(yán)禁。為此仰洪市買賣人等知悉，爾等買賣以較準(zhǔn)官稱為率，其銀兩必須公平估計(jì)，照常行用。如有低潮，即行補(bǔ)足，不符向例；沿用不法之徒強(qiáng)行低潮，籍端滋擾，許該商具稟赴縣，定即按情嚴(yán)治，決不姑寬，各宜凜遵，毋違。特示。

在木材貿(mào)易中除了以白銀為主要流通貨幣外，還大量發(fā)行“期票”。即在漢口和湖南洪江的錢莊發(fā)行“漢票”和“洪兌”，以代白銀流通于林區(qū)市場(chǎng)。下河木商到林區(qū)采購木材，一般把現(xiàn)金存入漢口錢莊，領(lǐng)取“漢票”，至洪江后，再將漢票換成洪兌，也有的運(yùn)貨到洪江賣成洪兌，到苗侗林區(qū)主要使用洪兌購買木材。林區(qū)商人獲得洪兌后，到洪江進(jìn)貨，洪江商人又以漢票向武漢進(jìn)貨，這就形成了以兌票為簡(jiǎn)便形式的密切相連的商品流通環(huán)節(jié)。

由于林業(yè)貿(mào)易順差，白銀大量流入黔東南地區(qū)，給苗侗民族的生活帶來巨大影響，據(jù)官府的一道“曉諭”稱：“迨光緒以來，得升平之世，普用寶銀，女嫁男婚，不得六禮，舅儀勒要紋銀數(shù)十余金，你貧我富，屢次上城具控”。不僅婚姻彩禮的數(shù)額較大，而且訴訟意識(shí)增強(qiáng)了。據(jù)學(xué)者研究苗侗婦女愛戴銀飾，姑娘以銀飾代表自己的身價(jià)，這種習(xí)俗可能來源于清以后林業(yè)貿(mào)易順差所獲得的白銀。

總之,清水江流域社會(huì)的變化是圍繞著林業(yè)經(jīng)濟(jì)展開的，這是中國其它地方不曾有的。毫無疑問,清水江流域地方性法規(guī)文書是王朝法典與國家法律在區(qū)域經(jīng)濟(jì)開發(fā)活動(dòng)中的具體運(yùn)用和延伸,是該地林業(yè)商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的必然結(jié)果。清朝以后的后林業(yè)開發(fā),使這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)漸次納入了整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)、法律范圍，清水江流域地區(qū)出現(xiàn)大量的地方性法規(guī)、訴訟文書和林業(yè)契約,有其政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的深刻原因。