《法哲學(xué)和法學(xué)方法論叢書》總序

2014-12-15 21:56:20 作者：張斌峰 來源：http://binfengz.fyfz.cn 瀏覽次數(shù)：0 網(wǎng)友評論 0 條

（中國政法大學(xué)出版社將于2013年起陸續(xù)出版）

法哲學(xué)，也叫法律哲學(xué)，在學(xué)科上當歸屬于哲學(xué)。哲學(xué)是對世界的本質(zhì)、意義、功能或效應(yīng)的終極探尋，哲學(xué)具有反思性、超越性、批判性和建構(gòu)性，法哲學(xué)和法學(xué)方法論亦然。只不過，法哲學(xué)和法學(xué)方法論更定向于——對法律交往行為活動的反思、超越、批判和構(gòu)建。科殷《法哲學(xué)》認為，法哲學(xué)把法的文化現(xiàn)象所提供的一些特殊的難題與哲學(xué)的普遍的和原則問題結(jié)合起來。按照科殷的觀點，法哲學(xué)研究法哲學(xué)的基本特征、正義的原則、實在法的本質(zhì)和法學(xué)思維的特點。德國法學(xué)家考夫曼在《法律哲學(xué)》一書中也認為，法律哲學(xué)是探討正義的學(xué)說，是有關(guān)（正義的）應(yīng)然法律、“正當法”或“公正法”學(xué)說。因此，法律哲學(xué)家的真正任務(wù)是維護社會正義和公共利益。盡管并不需要每一位法律人都要成為專業(yè)的法律哲學(xué)家，但每位法律人至少應(yīng)當有一定法律哲學(xué)的基礎(chǔ)，借以釋放自己的深切關(guān)懷和擴大自己的“難題意識”。 法律哲學(xué)與法律理論的共同點在于，他們都不拘泥于現(xiàn)行的法，它們在原則上是站在超越體制的立場上，而把目光投向“正確的法”，盡管經(jīng)常是見解的。法律哲學(xué)顯示出法學(xué)研究之超越性的一面，它必須在價值層面以及理論分析上給實在法以導(dǎo)引。在建設(shè)的同時，它需要有一種批判的性格。雖然推進中國法學(xué)發(fā)展的使命與重任，極其繁重而且需要解決的問題甚多，但最為艱難且最為基礎(chǔ)的工作便是建構(gòu)起我們這個時代的法律哲學(xué)和法學(xué)方法論，以最終使法學(xué)在與其它場域發(fā)生互動關(guān)系的過程中，擺脫“不思的”依附狀況，維護其法學(xué)的自主性、批判性和建設(shè)性。

哲學(xué)為認識、反思和把握世界本體之學(xué)，哲學(xué)是本體論與方法論的統(tǒng)一，哲學(xué)是世界觀，而世界觀內(nèi)在地包含著方法論。因為，世界觀的獲得本是觀世界的結(jié)果。觀什么？怎樣觀？觀的對象就是我們所面臨的世界，觀離不開方法，觀的對象即體，觀的方法即用，體用不二，一體兩面；哲學(xué)為體，方法是用，“用”即如何“觀”世界——用什么方法、什么視角、什么工具、什么范式，去認識世界把握世界，邏輯學(xué)（符號學(xué)、語言哲學(xué)、語用學(xué)）是方法之學(xué)科，法哲學(xué)是研究法律根本問題的、法的觀念的學(xué)科，它的任務(wù)是要從終極意義上對法作出回答，因而法哲學(xué)是法律的世界觀，是本體論；法學(xué)方法論是研究法律和法律怎樣適用的學(xué)科，法律是（參與法律交往行為活動中的——即以語言為媒介的交往行為活動中的）事實性與規(guī)范性的互動，而狹義的法學(xué)方法論就是法律方法論，是研究怎樣透過法律言語行為去——實現(xiàn)事實性與規(guī)范性的互動之學(xué)。詳而言之，法學(xué)方法論是研究法律適用之價值導(dǎo)向和類型化思維之學(xué)，是研究法律解釋、法律思維、法律邏輯、法律推理和法律論證之學(xué)。也因此，法哲學(xué)透過法學(xué)方法而推進，又通過法學(xué)方法論而邁進法律真理的殿堂；在開放的世界中，在方法論學(xué)科的日新月異之中，推進法學(xué)方法論的創(chuàng)新和發(fā)展；法學(xué)方法論既是法律認識、法律思維和法學(xué)研究的結(jié)果，又是建構(gòu)新法哲學(xué)得以發(fā)展前提條件，于是現(xiàn)代法學(xué)方法論因此而成為現(xiàn)代法學(xué)的“顯學(xué)”，是現(xiàn)代法學(xué)知識的增長點！

縱觀當代全球哲學(xué)、法哲學(xué)和法學(xué)方法論，展現(xiàn)出——從一元主義到多元互動，從“形而上學(xué)“到“后形而上學(xué)”；從事實世界到生活世界（“語言游戲”、規(guī)范世界和文化傳統(tǒng)）；從分析哲學(xué)到“后分析哲學(xué)”；從理論理性（邏輯理性、工具理性）到實踐理性，再從實踐理性到“交往理性”（或“溝通理性”）；從邏輯語義分析到語用整合綜觀；從邏輯實證分析到(超越形式法、理性法)商談?wù)Z用的范式；從“無限理性”到“有限理性”；從全知全能到“無知論”（或“理性不及”）；從形式演繹推理到實質(zhì)推理（歸納類推、實踐推理、辯證推理、疑難案件中的推理）；從主客觀二分到主客合一；從主體主義到主體間性；從全權(quán)話語到個我獨白；從自語獨白到對話商談；從群體主義到個體主義；從個體主義到交互主義；從義務(wù)本位到權(quán)利本位；從主觀權(quán)利（主觀法）到客觀權(quán)利（客觀法）；從“交往自由”到“交往權(quán)力”；從抽象權(quán)利到具體權(quán)利；從“天賦人權(quán)”到“商談權(quán)利”（“權(quán)利起自于商談”）；從“紙上之法”到“行動之法”；從法制到法治，從德治到法治；從政治至上到法律至上；從“以法統(tǒng)治”到“以法治國”……

然而，中國情境下的“政法傳統(tǒng)”、“政治掛帥”和“以德治國”，把“政治”和“道德”凌駕于法律之上，中國法治道路中的法律與政治（以及道德）關(guān)系的詭異與倒置？在法律價值觀上還時常陷入一元主義（拒絕普世價值和價值多元化）、權(quán)力本位和政治至上；在法律思維上還難以杜絕全權(quán)話語、解釋專斷、推理倒置和論證無效……“前現(xiàn)代性”的制度瓶頸，中國法制和法學(xué)“現(xiàn)代性”的不足，遂致“現(xiàn)代性”任務(wù)之未盡，也同時遭遇 “后現(xiàn)代性”。例如，道德與法律關(guān)系的“中國情境”在于，道德乃被常常當作法律的基礎(chǔ)，道德與法律并舉，“以德治國”與“以法治國”并舉，現(xiàn)代性使命之未盡——法律與道德尚未完成分離，更未完成法律的“形式法”（理性法時代）以及“福利法”的轉(zhuǎn)型，法治尚未成為我們社會的制度根基，人治甚至?xí)r常主導(dǎo)著我們社會……

當代中國的法哲學(xué)和法學(xué)方法論，雖然經(jīng)歷過從無到有，從隱到顯，從術(shù)入道，但作為法學(xué)理論探尋者的使命依然——我們唯有直面中國情境，把握時代脈動，回返法律現(xiàn)象，道法自然，入乎其內(nèi)，出乎其外，內(nèi)外兼治——彰顯自由、正義、民主與法治，透過批判性反思和理性重構(gòu)，推進中國法制現(xiàn)代化，探索中國法治國理想，探尋步入“民主法治國”的（程序主義）“法范式” 及其實現(xiàn)路徑：從宏大敘事到微觀論證，從個案實踐到演進式擴展；不要過多的繁雜征引，避免繁復(fù)的頭緒或晦澀桀驁的文字，又能透過重要的思潮和觀念以及立論的證成，予以清晰易懂的闡述；既能高屋建瓴，又能深入淺出，以問題意識為中心，推動中國法治的語境化、情境化和實踐性！