張繼成：維特根斯坦否定事實(shí)觀的邏輯展開(kāi)及其辯護(hù)

2017-11-15 17:00:44 作者：張繼成 來(lái)源： 瀏覽次數(shù)：0 網(wǎng)友評(píng)論 0 條

與其他哲學(xué)家不同，維特根斯坦是從事態(tài)的視角來(lái)證明否定事實(shí)的存在的，但要準(zhǔn)確了解他的否定事實(shí)思想，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從屬性、事態(tài)以及事物的存在方式以及三者之間的相互關(guān)系這一特殊視角來(lái)逐次展開(kāi)。

（一）任何事物都具有某種特定屬性

維特根斯坦認(rèn)為：“空間、時(shí)間和顏色（色彩性）是客體的形式”（2.0251）“空間客體應(yīng)該處于無(wú)限的空間中。視野中的斑點(diǎn)不是必須紅色的，但它應(yīng)該有顏色，它是被顏色空間包圍著的。音調(diào)應(yīng)該具有一種高度，觸覺(jué)的客體應(yīng)有一種硬度等等。”（2.0131）這說(shuō)明在維特根斯坦看來(lái)，事物的存在就是屬性的存在——空間、時(shí)間和顏色都是客體的存在方式：空間客體由于存在于無(wú)限空間中，因而都具有長(zhǎng)、寬、高等空間屬性，時(shí)間客體由于都存在于時(shí)間區(qū)域中，因而都具有長(zhǎng)、短（或過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)）等時(shí)間屬性；顏色是視覺(jué)客體由于“不同波長(zhǎng)的可見(jiàn)光引起人目不同的感覺(jué)”因而都具有紅、橙、黃、綠、青、藍(lán)、紫等顏色屬性；聽(tīng)覺(jué)客體由于空氣振動(dòng)頻率有強(qiáng)弱高低之分，因而都具有高度（高音、中音、低音）等聲音屬性；觸覺(jué)客體由于其分子結(jié)構(gòu)排列不同導(dǎo)致分子之間的距離有大小之分——密度不同，所以都具有“硬度”（軟、硬）屬性，等等�？偠�言��，存在于時(shí)空區(qū)域的任何事物都是具有長(zhǎng)短、重量、形狀、顏色、硬度、高度、氣味、功能、關(guān)系等屬性的。事物的存在就意味著具有某種屬性的存在，沒(méi)有屬性的事物是不存在的。

（二）屬性=存在方式=事態(tài)

 當(dāng)代哲學(xué)家們認(rèn)為，屬性概念“所表達(dá)的就是一個(gè)對(duì)象所表現(xiàn)出來(lái)的不同存在方式。……一個(gè)事態(tài)包含著一個(gè)對(duì)象對(duì)一個(gè)屬性的獲得”。既然一個(gè)事態(tài)包含著一個(gè)對(duì)象對(duì)一個(gè)屬性的獲得，而屬性所表達(dá)的就是一個(gè)對(duì)象所表現(xiàn)出來(lái)的不同存在方式，因此，在本體論語(yǔ)境中，事態(tài)就是對(duì)象處于屬性概念所描述的那種特定存在方式，在認(rèn)識(shí)論語(yǔ)境中， 知覺(jué)到一個(gè)事物的一種屬性，也就知覺(jué)到了一種事態(tài)， 知覺(jué)到了一種事態(tài)——“就意味著知覺(jué)其構(gòu)成部分是以如此這般的方式彼此關(guān)聯(lián)在一起的” ——也就知覺(jué)到了事物的存在方式。這表明上述三個(gè)概念在本體論語(yǔ)境和認(rèn)識(shí)論語(yǔ)境中都可以相互置換的（屬性=存在方式=事態(tài)）。

（三）事態(tài)是事物存在的惟一形式

事態(tài)不僅是事物的存在方式，而且是唯一的存在方式：“視野中的斑點(diǎn)不是必須紅色的，但它應(yīng)該有顏色，它是被顏色空間包圍著的。音調(diào)應(yīng)該具有一種高度， 觸覺(jué)的客體應(yīng)有一種硬度等等”（2.0131），這說(shuō)明任何事物都具有某些特定屬性，屬性就是事態(tài)，事態(tài)是對(duì)象的唯一存在方式：水（H2O）在常溫下呈現(xiàn)為液態(tài)，在0℃以下呈現(xiàn)為固態(tài)，而在100℃以上呈現(xiàn)為氣態(tài)。這些例證表明，“一個(gè)物或?qū)ο罂梢猿霈F(xiàn)在這個(gè)事態(tài)中，也可以出現(xiàn)在那個(gè)事態(tài)中。一句話，它可以出現(xiàn)在任何相關(guān)的可能事態(tài)中。……它必須出現(xiàn)于某個(gè)或某些事態(tài)……之中，而不能獨(dú)立于其外而存在。這就是說(shuō)，對(duì)象只能有一種出現(xiàn)形式，即在事態(tài)中出現(xiàn)”。既然事物不是存在于這種事態(tài)之中就是存在于另一種事態(tài)之中，因此不存在必然事態(tài)。

（四）事態(tài)是事物與屬性之間的排列方式、結(jié)合方式或配置方式

“客體在原子事實(shí)（事態(tài)）中，象鏈條的環(huán)節(jié)一樣地相互連著。”(2.03)“客體在原子事實(shí)（事態(tài)）中相互聯(lián)系的方式就是原子事實(shí)（事態(tài)）的結(jié)構(gòu)。”（2.032）事態(tài)“一詞所表明的就是對(duì)象或事物結(jié)合的確定方式。”這說(shuō)明事態(tài)的結(jié)構(gòu)“由諸種可能將對(duì)象結(jié)合起來(lái)的方式確定”，“事態(tài)的結(jié)構(gòu)”就是基本事實(shí)的排列方式、結(jié)合方式或配置方式（參閱韓林合，2000，第46-47頁(yè)）。

（五）事實(shí)有肯定事實(shí)與否定事實(shí)之分
       維特根斯坦認(rèn)為：“事實(shí)的總和既決定了一切所發(fā)生的東西， 又決定一切未發(fā)生的東西。”（1.12） “那發(fā)生的東西，即事實(shí)，就是原子事實(shí)（事態(tài)）的存在。”（2.）“原子事實(shí)（事態(tài)）的存在或不存在是現(xiàn)實(shí)。”（2.06）這說(shuō)明，在他看來(lái)，那一切發(fā)生的東西是事實(shí)，那一切未發(fā)生的東西也是事實(shí)。其中他“把原子事實(shí)（事態(tài)）的存在稱之為肯定的事實(shí)，把原子事實(shí)（事態(tài)）的不存在稱之為否定的事實(shí)。”（2.06）例如，“點(diǎn)是黑的這個(gè)事實(shí)與肯定的事實(shí)相對(duì)應(yīng)；點(diǎn)是白的（不是黑的）這個(gè)事實(shí)則與否定的事實(shí)相應(yīng)”（4.063）。由此可以清楚地看出，對(duì)象具有某種特定屬性（如“點(diǎn)”具有“黑的”屬性），就是那發(fā)生的東西，那發(fā)生的東西就是存在的東西， 就是肯定事實(shí)（如這個(gè)點(diǎn)是黑的）；對(duì)象不具有其他特定屬性（如“點(diǎn)”不具有“白的”屬性）就是那沒(méi)有發(fā)生的東西，那沒(méi)有發(fā)生的東西就是不存在的東西，就是否定事實(shí)（如這個(gè)點(diǎn)不是白的）。因此“維特根斯坦認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)存在著……否定事實(shí)，即與真的否定命題相對(duì)應(yīng)的事實(shí)”。而且只有肯定事實(shí)和否定事實(shí)加在一起才決定了世界（的實(shí)際狀態(tài)），而其局部是不能做到這點(diǎn)的。

（六）事實(shí)就是事態(tài)的現(xiàn)實(shí)化

如前所述，水可以以氣態(tài)、液態(tài)的方式存在，也可以以氣態(tài)的方式存在。可見(jiàn)，事態(tài)有多種可能性。但在特定時(shí)空區(qū)域中，只有一種事態(tài)能夠轉(zhuǎn)化為肯定事實(shí)，其他事態(tài)則只能轉(zhuǎn)化為否定事實(shí)。但肯定事實(shí)與否定事實(shí)同時(shí)現(xiàn)實(shí)化。例如，凡物體必有顏色，而顏色卻又有紅橙黃綠青藍(lán)紫七種可能事態(tài)，但這七種可能事態(tài)不可能同時(shí)呈現(xiàn)于同一支粉筆之上�？隙ㄊ聦�(shí)一旦實(shí)現(xiàn)（存在、發(fā)生或成立），則否定事實(shí)必然同時(shí)實(shí)現(xiàn)（存在、發(fā)生或成立）：這支粉筆是紅色的這一肯定事態(tài)一旦成為事實(shí)， 則這支粉筆不是綠色的（ 橙的、黃的、綠的、青的、藍(lán)的、紫的） 等其他六種否定事態(tài)也將必然成為事實(shí)（如果有復(fù)合顏色的話，就會(huì)有更多的否定事態(tài)成為現(xiàn)實(shí)）。它們雖然都是事實(shí)，但不是相同的事實(shí)：肯定事實(shí)表明事物與特定屬性發(fā)生了肯定性關(guān)聯(lián)，否定事實(shí)表明事物與上述特定屬性以外的其他屬性發(fā)生了否定性關(guān)聯(lián)。

筆者認(rèn)為， 正因?yàn)樵谌我惶囟〞r(shí)空區(qū)域，諸多可能事態(tài)中只能有一種事態(tài)能夠轉(zhuǎn)化為肯定事實(shí)，其他可能事態(tài)只能轉(zhuǎn)化為否定事實(shí)，因此，否定事實(shí)比肯定事實(shí)在數(shù)量上要多。例如，羅斯福在華盛頓這一肯定事態(tài)一旦實(shí)現(xiàn)，則羅斯福不在昆明、羅斯福不在倫敦、羅斯福不在莫斯科等無(wú)數(shù)個(gè)否定事態(tài)也必將同時(shí)實(shí)現(xiàn)�？隙ㄊ聭B(tài)成為事實(shí)，則諸多否定事態(tài)也必然成為事實(shí)；反之，否定事態(tài)成為事實(shí)，則必有一肯定事態(tài)成為事實(shí)。

（七）之所以有肯定事實(shí)與否定事實(shí)的區(qū)分

這是由它們的邏輯結(jié)構(gòu)所決定的，如果羅斯福在華盛頓是一肯定事實(shí)，則羅斯福不在昆明（不在倫敦、不在莫斯科等其他地方）一定是一個(gè)否定事實(shí)。之所以如此，這是因?yàn)槿魏?ldquo;質(zhì)點(diǎn)不可能同時(shí)具有兩種速度；也就是說(shuō)它不可能同時(shí)在兩個(gè)地方；亦即同時(shí)在不同地點(diǎn)的許多質(zhì)點(diǎn)不可能是同一的。”（6.3751）如果這支粉筆是白的是一肯定事實(shí)，則這支粉筆不是紅的一定是一個(gè)否定事實(shí)。之所以如此，這是因?yàn)檫@“兩種顏色在視野中不可能同時(shí)在一個(gè)地方，這是邏輯上的不可能，因?yàn)檫@是為顏色的邏輯結(jié)構(gòu)所排斥的。”（6.3751）由此可見(jiàn)，肯定事實(shí)與否定事實(shí)的區(qū)分這是由事態(tài)的邏輯結(jié)構(gòu)（內(nèi)在規(guī)律）所決定了的。

（八）原子事實(shí)是彼此獨(dú)立的

在討論是否存在否定事實(shí)的時(shí)候，“獨(dú)立性”是一個(gè)關(guān)鍵概念。那些持反對(duì)意見(jiàn)的哲學(xué)家們之所以認(rèn)為沒(méi)有否定事實(shí)（事態(tài)）或者認(rèn)為沒(méi)有必要假設(shè)否定事實(shí)存在，其理由正是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)否定事實(shí)不具有獨(dú)立性：如果從一個(gè)事實(shí)（事態(tài)）的存在或不存在可以推導(dǎo)出另一事實(shí)（事態(tài)）的存在或不存在，那么該事實(shí)（事態(tài)）就不具有獨(dú)立性。在這些哲學(xué)家看來(lái)，由于任何否定事實(shí)都可以從一個(gè)肯定事實(shí)的存在或不存在中推論出來(lái)，所以，否定事實(shí)都不具有獨(dú)立性，因而否定事實(shí)是不存在的或沒(méi)有假定它存在的必要。例如大衛(wèi)·阿姆斯特朗就是這樣認(rèn)為的：“如果我們承認(rèn)這種‘總的事實(shí)’或‘總體事態(tài)’，那么我們就會(huì)有一個(gè)不容忽視的困難和有爭(zhēng)議的問(wèn)題，即我們是否承認(rèn)否定性的事態(tài)的問(wèn)題。因?yàn)�，給定所有肯定的（也就是非否定的）事態(tài)，而且給定關(guān)于總體的進(jìn)一步事實(shí)，即這些是存在著的事態(tài)，那么，所有的否定的事態(tài)也就被衍推了，而且就這樣隨附了。如果是這樣，那么看來(lái)我們并不需要在肯定的事實(shí)的旁邊再去假設(shè)否定的事實(shí)”。筆者對(duì)此觀點(diǎn)不能認(rèn)同。首先，雖然從本體論的角度來(lái)看，每個(gè)事物都具有某些特定屬性，但不可能具有所有屬性。因此，我們能夠從一事物具有某些特定屬性推出該事物一定不會(huì)同時(shí)具有其他特定屬性，即否定事實(shí)可以從作為“總體事實(shí)”的肯定事實(shí)中衍推出來(lái)。該事物不具有其他屬性并不因?yàn)槲覀兡軌驈乃�所具有的屬性中推論出�?lái)而不再是一種客觀存在。事實(shí)上，一事物不具有的屬性與它所具有的屬性都是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在：一事物不具有其他屬性如果不是一種客觀存在，那我們也將無(wú)法從它所具有的屬性中推論出來(lái)。現(xiàn)在我們從該事物具有的屬性中衍推出它不具有其他屬性，這只能證明該事物本身不具有其他特定屬性。例如，在特定時(shí)間我收到一條手機(jī)短信，如果我看見(jiàn)這條短信是甲給我發(fā)的，則必然推出這條短信不是乙、丙、丁等任意一個(gè)其他人發(fā)給我的。雖然否定事實(shí)這條短信不是乙、丙、丁等任意一個(gè)其他人發(fā)給我的是從這條短信是甲發(fā)給我的這個(gè)肯定事實(shí)中衍推出來(lái)， 但這種否定事實(shí)的客觀存在是不容置疑的。這個(gè)例證表明，否定事實(shí)能夠被肯定事實(shí)所衍推， 否定事實(shí)的存在隨附于肯定事實(shí)的存在，這只能作為證明否定事實(shí)不具有獨(dú)立性的正當(dāng)理由，但不能作為證明否定事實(shí)不存在的正當(dāng)理由。否定事實(shí)對(duì)肯定事實(shí)的隨附性本身就是否定事實(shí)存在的最好理由。其次，事實(shí)的發(fā)現(xiàn)要以事物屬性的“被知道”為前提。在日常生活中，我們可能僅僅只知道一事物不具有何種屬性，但就是不知道該事物具有何種屬性。如果我的朋友不在這里這個(gè)否定事實(shí)如果能夠從一個(gè)肯定事實(shí)衍推出來(lái)，則我一定知道我的朋友在哪里；但事實(shí)上我恰恰就是不知道我的朋友究竟在哪里而只知道我的朋友不在這里。這個(gè)例證表明，從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，所有的否定事實(shí)都能從一個(gè)肯定事實(shí)衍推出來(lái)的觀點(diǎn)是不能成立的。最后，假如沒(méi)有否定事實(shí)與肯定事實(shí)的區(qū)分，那么“總的事實(shí)或總體事態(tài)”中的所有事實(shí)或事態(tài)就是同質(zhì)的，是沒(méi)有結(jié)構(gòu)上差別的，這樣我們?nèi)绾文軌驅(qū)⑸倌陼r(shí)代的毛澤東不抽煙與中年時(shí)代的毛澤東抽煙這樣一些不同類型的事實(shí)或事態(tài)區(qū)分開(kāi)來(lái)呢？如果沒(méi)有肯定事實(shí)與否定事實(shí)的區(qū)分，那么肯定性存在命題（“中年時(shí)代的毛澤東抽煙”）與否定存在命題（“少年時(shí)代的毛澤東不抽煙”）的真，以及肯定性存在命題（“中年時(shí)代的毛澤東不抽煙”）與否定存在命題（“少年時(shí)代的毛澤東抽煙”）的假，就失去了客觀依據(jù)。

維特根斯坦不僅認(rèn)為否定性事實(shí)是存在的，而且認(rèn)為“原子事實(shí)是彼此獨(dú)立的。”（2.061）“從任何一種原子事實(shí)的存在或不存在，不能得出另一種原子事實(shí)存在或不存在的結(jié)論。”（2.062）“從存在一種情況決不能推論出存在另一種與前者完全不同的情況。”（5.135）既然從肯定事實(shí)的存在或不存在不能推出否定事實(shí)的存在或不存在，因此在他看來(lái)每個(gè)原子事實(shí)都是相互獨(dú)立的，而原子事實(shí)或基本事實(shí)又有肯定事實(shí)與否定事實(shí)之分，因此，肯定事實(shí)與否定事實(shí)都是相互獨(dú)立的。之所以在肯定事實(shí)與否定事實(shí)之間不能進(jìn)行這種推論，在維特根斯坦看來(lái)是因?yàn)樗鼈兏��?ldquo;沒(méi)有證明這種推論為正確的因果聯(lián)系。”（5.136）而為什么沒(méi)有因果聯(lián)系就能證明上述推論是不正確的呢？ 這又是因?yàn)椋�如果A和B是兩個(gè)不同的基本事態(tài)或基本事實(shí)，那么它們之間的不同之處體現(xiàn)為如下三種情況：事實(shí)的構(gòu)成要素（屬性、承擔(dān)者及其關(guān)聯(lián)詞——聯(lián)結(jié)形式）完全不同：（A）拿破侖不愛(ài)威靈頓，（B）蘇格拉底愛(ài)柏拉圖；構(gòu)成要素部分相同：（A）蘇格拉底是男人，（B）蘇格拉底怕老婆；構(gòu)成要素雖然完全相同，但其結(jié)合方式或配置次序不同：（A）梁山伯愛(ài)祝英臺(tái)，（B）祝英臺(tái)愛(ài)梁山伯。在這三種情形中，由于事實(shí)A與事實(shí)B之間既不存在任何因果關(guān)聯(lián)，也不存在任何邏輯關(guān)聯(lián)，所以，由事態(tài)A的存在或不存在不能推論出事態(tài)B的存在或不存在。因而肯定事實(shí)與否定事實(shí)是彼此獨(dú)立的。

對(duì)維特根斯坦的這種觀點(diǎn)筆者不能認(rèn)同。例如，天下雨與地面濕這兩個(gè)事態(tài)之間既存在因果聯(lián)系，也存在邏輯關(guān)系。從前者能夠推導(dǎo)出后者，難道我們能說(shuō)天下雨與地面濕是相互獨(dú)立存在的兩個(gè)不同事實(shí)嗎？不能！因?yàn)槲覀兛偸窍瓤匆?jiàn)天下雨，然后才看見(jiàn)地面濕。天下雨這個(gè)事件（事實(shí)）發(fā)生于天空之中，而地面濕這個(gè)事件（事實(shí)）發(fā)生于地面之上。既然它們發(fā)生在不同的時(shí)空區(qū)域之中，因而必然是相互獨(dú)立的事件（事實(shí)）。再例如，在這個(gè)東西是橡膠輪胎這樣一個(gè)肯定事實(shí)與這個(gè)東西不導(dǎo)電這樣一個(gè)否定事實(shí)之間既存在因果聯(lián)系，也存在邏輯聯(lián)系，這說(shuō)明維特根斯坦認(rèn)為肯定事實(shí)與否定事實(shí)之間不存在因果聯(lián)系、也不存在邏輯聯(lián)系，進(jìn)而認(rèn)為肯定事實(shí)與否定事實(shí)是相互獨(dú)立的觀點(diǎn)是不能成立的。在客觀世界中，具有因果聯(lián)系和邏輯聯(lián)系的肯定事實(shí)與否定事實(shí)相容地并存于同一時(shí)空區(qū)域的例證比比皆是：因?yàn)樗�生病了，所以他沒(méi)有參加會(huì)議；劉翔摔倒了（因?yàn)楦�肌腱斷了��，所以，他沒(méi)有跑完400米跨欄比賽；他一個(gè)晚上都在看武打小說(shuō)，所以，他沒(méi)有通過(guò)第二天的物理學(xué)考試；他是近視眼，所以，他沒(méi)有看見(jiàn)肇事車的車牌號(hào)。這些都是無(wú)法否認(rèn)的客觀事實(shí)。因此，他將不存在因果聯(lián)系、邏輯聯(lián)系作為證明肯定事實(shí)與否定事實(shí)具有獨(dú)立性的觀點(diǎn)是站不住腳的。

（九）世界是肯定事實(shí)與否定事實(shí)之和，沒(méi)有否定事實(shí)的世界是不完整的

維特根斯坦認(rèn)為：“世界是由事實(shí)以及這些就是一切事實(shí)這個(gè)情況決定的。”（1.11）“因?yàn)槭聦?shí)的總和既決定一切所發(fā)生的東西，又決定一切未發(fā)生的東西。”（1.12）如果我們將以上兩個(gè)論題中所說(shuō)的“‘事實(shí)’僅僅理解為肯定事實(shí)或肯定的實(shí)際情況，那么它們便可做如下解釋：世界作為一個(gè)總體，當(dāng)然不僅包含所有肯定事實(shí)或肯定的實(shí)際情況（諸存在著的基本事態(tài)或存在著的基本事態(tài)的特定方式的排列，所有實(shí)際情況的存在），也包含所有否定事實(shí)或否定的實(shí)際情況（諸基本事態(tài)的不存在或諸基本事態(tài)的特定方式的排列的不存在，所有非實(shí)際情況的不存在）”。凡事物都具有屬性，但不可能具有所有屬性，肯定事態(tài)表明事物與某些屬性發(fā)生了肯定性關(guān)聯(lián)， 否定事態(tài)表明事物與其他屬性發(fā)生了否定性關(guān)聯(lián)；肯定事態(tài)一旦現(xiàn)實(shí)化，則否定事態(tài)必然同時(shí)現(xiàn)實(shí)化；肯定事實(shí)的總和決定否定事實(shí)的總和，因此，世界是所有肯定事實(shí)和否定事實(shí)的總和， 是諸基本事態(tài)的特定方式的排列的存在和不存在的總和。

沒(méi)有孤立于命題之外的事實(shí)，事實(shí)都是由命題來(lái)表示的，要對(duì)否定事實(shí)有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)，就必須對(duì)它與否定命題之間的相互關(guān)系進(jìn)行必要的描述。

（一）命題是事實(shí)的邏輯形象

在維特根斯坦那里，“一切命題敘述原子事實(shí)的存在和不存在。”（4.1）“語(yǔ)言的重要任務(wù)是肯定或否定事實(shí)。給出語(yǔ)言的句法，一旦知道其組成的詞的意義，句子的意義就馬上確定了。要使某個(gè)句子肯定某個(gè)事實(shí)，不管語(yǔ)言是如何構(gòu)成的，句子的結(jié)構(gòu)和事實(shí)的結(jié)構(gòu)必須有某種共同的東西。這也許是維特根斯坦先生理論的最基本的論點(diǎn)”。在維特根斯坦看來(lái)：“命題是現(xiàn)實(shí)的形象”。（4.01）“形象就是事實(shí)。”（2.141）“形象的要素以一定的方式結(jié)合起來(lái)，這件事情表明各物也是這樣互相結(jié)合起來(lái)的。形象的要素的這種結(jié)合稱之為它的結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)的可能性則稱之為這種形象的描畫(huà)形式。”（2.15）“在形象和被描畫(huà)的東西之中，必須有某種同一的東西，使得前者一般地能成為后者的形象。”（2.161）“形象能依照自己的方式——正確或錯(cuò)誤的——來(lái)描畫(huà)現(xiàn)實(shí)，所以必須與現(xiàn)實(shí)具有共同的東西，就是描畫(huà)形式”。（2.17）“如果描畫(huà)的形式就是邏輯形式，則形象稱之為邏輯形象。”（2.181）“如果基本命題是真的，原子事實(shí)就存在；如果基本命題是假的，則原子事實(shí)就不存在”（4.25）�？傊�，根��(jù)上述論斷可以合理推知：命題就是事實(shí)的邏輯形象;真的肯定命題就是肯定事實(shí)的邏輯形象，真的否定命題就是否定事實(shí)的邏輯形象；反過(guò)來(lái)說(shuō)就是，肯定事實(shí)就是真的肯定命題所敘述的那種樣子的事實(shí)，否定事實(shí)就是真的否定命題所敘述的那種樣子的事實(shí)。

（二）沒(méi)有與否定符號(hào)相對(duì)應(yīng)的對(duì)象，并不表明沒(méi)有與否定命題相對(duì)應(yīng)的事實(shí)，否定事實(shí)就是與真的否定命題相對(duì)應(yīng)的事實(shí)

如前所述，事態(tài)具有多種可能性，事實(shí)是事態(tài)的現(xiàn)實(shí)化，肯定事態(tài)一旦實(shí)現(xiàn)（存在、發(fā)生或成立），則否定事態(tài)必然同時(shí)實(shí)現(xiàn)（存在、發(fā)生或成立），肯定事實(shí)與否定事實(shí)的區(qū)分是由事態(tài)的邏輯結(jié)構(gòu)所決定的。因此，“世界中的確沒(méi)有與否定符號(hào)相對(duì)應(yīng)的對(duì)象， 但是我們不能由此就否定與真的否定命題相對(duì)應(yīng)的事實(shí)即否定事實(shí)的存在。在這樣的事實(shí)中當(dāng)然找不到與否定符號(hào)相對(duì)應(yīng)的東西，實(shí)際上，它就是相關(guān)的基本事態(tài)的不存在，相關(guān)的基本事態(tài)的諸結(jié)構(gòu)元素及諸對(duì)象的某種特定方式的結(jié)合或配置的不存在；或者，相關(guān)的諸基本事態(tài)的某種特定方式的排列的不存在。” 

（三）命題的真假取決于它與事實(shí)是否相符合

“形象用描畫(huà)原子事實(shí)的存在或不存在的可能性來(lái)描畫(huà)現(xiàn)實(shí)。”（2.201）“形象所表現(xiàn)的是它的意思。”（2.221）“它的真或假在于它的意思是否與現(xiàn)實(shí)一致。”（2,222）“要知道形象之是真或假，我們必須把它與現(xiàn)實(shí)相比較。”（2.223）“單從形象本身不能知道它之是真是假。”（2.224）“形象符合現(xiàn)實(shí)或不符合現(xiàn)實(shí)；它是正確的或是錯(cuò)誤的，真的或是假的。”（2.21）這說(shuō)明在他看來(lái)，命題的真假是在與事實(shí)的比較中顯現(xiàn)出來(lái)的，事實(shí)是命題真假的制造者、賦予者：與現(xiàn)實(shí)（事實(shí)）相符合的命題為真，與現(xiàn)實(shí)（事實(shí)）不符合的命題為假；但由于每個(gè)事實(shí)都有兩個(gè)相互矛盾的命題與之對(duì)應(yīng)，所以，肯定事實(shí)就是使得與之對(duì)應(yīng)的肯定命題為真以及與之對(duì)應(yīng)的否定命題為假的東西，否定事實(shí)就是使得與之對(duì)應(yīng)的肯定命題之為假以及與之對(duì)應(yīng)的否定命題為真的東西(例如，點(diǎn)是黑的這個(gè)肯定事實(shí)就是使“點(diǎn)是黑的”這個(gè)肯定命題為真以及“點(diǎn)不是黑的”這個(gè)否定命題為假的東西)。

《事實(shí)論》一書(shū)出版以來(lái)，在學(xué)術(shù)界尤其在訴訟法學(xué)界產(chǎn)生了重大影響。對(duì)該書(shū)中的絕大多數(shù)觀點(diǎn)筆者表示贊同。但由于彭漪漣教授曲解了維特根斯坦的某些基本觀點(diǎn)，因而筆者認(rèn)為彭漪漣教授對(duì)維特根斯坦的否定事實(shí)觀的批判是不能成立的：

（一） 維特根斯坦證明否定事實(shí)存在的出發(fā)點(diǎn)是正確的

在《事實(shí)論》一書(shū)中，彭漪漣教授認(rèn)為，維特根斯坦是“以命題為立足點(diǎn)來(lái)框范和分析事實(shí)的。這一點(diǎn)，我們只要看看他在《邏輯筆記》中是如何提出否定事實(shí)這一概念的，就會(huì)是十分清楚的了”。在彭漪漣教授看來(lái)，維特根斯坦認(rèn)為“每個(gè)命題本質(zhì)上都是有真假的。因此，命題都有兩極（相應(yīng)于其為真和假的情形）。我們把這叫做命題的意義。命題的意謂則是實(shí)際與之對(duì)應(yīng)的事實(shí)”。這“說(shuō)明命題的意義與意謂是有明顯區(qū)別的，然而卻并不是沒(méi)有關(guān)系的。只有知道一個(gè)命題的真假，即清楚一個(gè)命題的意義，我們才知道一個(gè)命題的意謂。正因此，他舉例分析說(shuō)：如果命題‘這朵薔薇不是紅的’是真的，那么其所指就是負(fù)的事實(shí)。表示一個(gè)否定命題，只有當(dāng)其為真時(shí)，它才是陳述了一件事實(shí)。而且，只有當(dāng)我們知道‘這朵薔薇是紅的’ 這一命題為真所指為一正事實(shí)時(shí)， 我們才知道前述命題（‘這朵薔薇不是紅的’）作為這一命題的負(fù)命題其所指為一負(fù)事實(shí)。”因此，彭漪漣教授認(rèn)為，“維特根斯坦關(guān)于‘正’‘負(fù)’事實(shí)的提出，始終是圍繞著對(duì)命題的意謂或意義的分析入手的， 始終是以命題的分類（肯定的與否定的；正的與負(fù)的）為根據(jù)的（一個(gè)肯定命題所陳述的事實(shí)是正事實(shí)，而一個(gè)否定命題即相應(yīng)的負(fù)命題所陳述的事實(shí)為負(fù)事實(shí)）。而這種分析事實(shí)的出發(fā)點(diǎn)顯然是不正確的”。對(duì)彭漪漣教授的上述評(píng)價(jià)筆者不能認(rèn)同。因?yàn)樵诰S特根斯坦那里， 作為描畫(huà)事實(shí)的邏輯形象，在命題與“被描畫(huà)的東西之中，必須有某種同一的東西，使得前者一般地能成為后者的形象。”（2.161）正因?yàn)槊�題描述的結(jié)構(gòu)就是事實(shí)本身具有的結(jié)構(gòu)，它們是同一的，所以，既然（先前的）這朵薔薇具有紅的顏色屬性，所以，我們只能用肯定的命題形式來(lái)表達(dá)；也正因?yàn)椋ìF(xiàn)在的）這朵薔薇不具有紅的顏色屬性，所以，我們只能用否定的命題形式來(lái)表達(dá)。他用這個(gè)例證要說(shuō)明的是：“命題表明自己的意思。命題表明事情是怎樣的，如果它是真的話。并且它說(shuō)明事實(shí)是這樣的。”（4.022）即肯定事實(shí)就是真的肯定命題所表達(dá)的那種樣子的事實(shí)，否定事實(shí)就是真的否定命題所表達(dá)的那種樣子的事實(shí)，所以他才說(shuō)只有當(dāng)我們知道“這朵薔薇是紅的”這一命題為真所指為一正事實(shí)時(shí)，我們才知道“這朵薔薇不是紅的”這一命題作為一個(gè)真的負(fù)命題其所指為一負(fù)事實(shí)。這說(shuō)明在維特根斯坦看來(lái)：是事實(shí)的結(jié)合方式?jīng)Q定了命題的結(jié)合方式，命題的結(jié)構(gòu)方式所反映的就是事實(shí)的結(jié)構(gòu)方式，而不是相反。維特根斯坦關(guān)于內(nèi)容決定形式，主觀反映客觀的思想還可以從以下三個(gè)論題中得到印證：命題的“真或假在于它的意思之是否與現(xiàn)實(shí)一致。”“命題記號(hào)的要素與思想的客體相對(duì)應(yīng)。”（2.222）“命題應(yīng)該確定現(xiàn)實(shí)至于這種程度，即對(duì)它只要說(shuō)‘是’或‘否’，以便命題與現(xiàn)實(shí)相一致。”（4.023）在維特根斯坦那里不存在彭漪漣教授所說(shuō)的是以“形式?jīng)Q定內(nèi)容”、“事實(shí)反映命題”、“以作為形式的命題去框范和區(qū)分作為其內(nèi)容的事實(shí)”的情況，而是正好相反。因此維特根斯坦論證否定事實(shí)存在的出發(fā)點(diǎn)既沒(méi)有“認(rèn)識(shí)論上的錯(cuò)誤”， 也不存在“方法論上的失誤”。所以彭漪漣教授的批判是不能成立的。

（二）與肯定事實(shí)一樣，否定事實(shí)也是一種客觀存在，而不是通過(guò)對(duì)一個(gè)肯定命題的否定獲得的

彭漪漣教授認(rèn)為維特根斯坦所說(shuō)的否定事實(shí)是通過(guò)對(duì)一個(gè)假的肯定命題的否定得到的。“綜合維特根斯坦的有關(guān)解釋可以這樣說(shuō)，所謂‘負(fù)事實(shí)’是指一個(gè)相對(duì)于某一肯定命題所陳述的‘正事實(shí)’而言的一個(gè)負(fù)命題（或否定命題）所陳述的事實(shí)。而這樣來(lái)理解的所謂的負(fù)事實(shí)，實(shí)際上不過(guò)是指由相應(yīng)肯定命題所陳述的那個(gè)事實(shí)（即維特根斯坦所說(shuō)的‘正事實(shí)’）的不存在。比如，按維特根斯坦所說(shuō)，‘這朵薔薇不是紅的’這一命題如為真時(shí)，其所指即是負(fù)事實(shí)。其所以是負(fù)事實(shí)是因?yàn)?lsquo;這朵薔薇是紅的’這一命題如為真時(shí)，其所指乃是一正事實(shí)。而前一命題正好是對(duì)這后一命題的否定，亦即是對(duì)這后一命題（‘這朵薔薇是紅的’） 所陳述的事實(shí)的否定。換句話說(shuō)，就是否定后一命題所陳述的事實(shí)的存在�？梢�(jiàn)，所謂的負(fù)事實(shí)，實(shí)質(zhì)上就是否定某事實(shí)的存在的那種‘事實(shí)’。而這樣的‘負(fù)事實(shí)’顯然是包含一個(gè)內(nèi)在矛盾的概念，是一個(gè)主觀觀念的虛構(gòu)。”“一個(gè)否定命題（或負(fù)命題）所以為真，所以能陳述和肯定一件事實(shí)，是有根據(jù)的。這個(gè)根據(jù)就在于：被其所否定的命題是假的。以上例而言：‘這朵薔薇不是紅的’所以為真，所以表述和肯定一件相應(yīng)的事實(shí)，正是以被其所否定的命題‘這朵薔薇是紅的為假’為其主要根據(jù)的。這也就是說(shuō)，一個(gè)真的負(fù)命題或否定命題，所以能陳述一件事實(shí)，乃是通過(guò)對(duì)其相應(yīng)的假的肯定命題的否定而實(shí)現(xiàn)的。”筆者認(rèn)為，彭漪漣教授對(duì)維特根斯坦基本思想的理解是錯(cuò)誤的。其錯(cuò)誤表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一、事物不具有某種屬性本身就是一種客觀存在，這種屬性不是通過(guò)否定判斷進(jìn)入事物之中的。在維特根斯坦那里，命題是事實(shí)的邏輯形象，命題是用來(lái)描述事實(shí)的，命題的結(jié)構(gòu)必須如實(shí)地反映事實(shí)的結(jié)構(gòu)。由于肯定事實(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)是：事實(shí)=事物+屬性；否定事實(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)是：事實(shí)=事物-屬性。任何事物都具有屬性，但任何事物不可能具有所有屬性，如果事物具有某種特定屬性（如果這盆水是液態(tài)的），則它一定不可能同時(shí)具有其他屬性（則這盆水一定不可能同時(shí)是固態(tài)或氣態(tài)的）。但是這盆水是液態(tài)的是事實(shí)，這盆水不是液態(tài)的與這盆水不是氣態(tài)的同時(shí)也是事實(shí)；不過(guò)前者是肯定事實(shí)，后兩者是否定事實(shí)。由于肯定事實(shí)是客體與屬性的肯定性關(guān)聯(lián)，否定事實(shí)是客體與屬性的否定性關(guān)聯(lián)，所以，對(duì)肯定事實(shí)的正確描述只能用真的肯定命題，對(duì)否定事實(shí)的正確描述只能用真的否定命題。否定命題“這個(gè)點(diǎn)不是白的”之所以為真，這是因?yàn)樗�與這個(gè)點(diǎn)不是白的這一否定事實(shí)相符合，肯定命題“這個(gè)點(diǎn)是白的”之所以為假，也是因?yàn)樗�與這個(gè)點(diǎn)不是白的這一否定事實(shí)相符合。這充分說(shuō)明（用薩特的話來(lái)說(shuō)就是）事物屬性的“非存在不是通過(guò)否定判斷進(jìn)入事物之中的；相反，正是否定判斷受到非存在的制約及支持。”輦輳訛因此，彭漪漣教授對(duì)“否定事實(shí)（或負(fù)事實(shí)）”的定義與維特根斯坦自己的基本思想相去甚遠(yuǎn)。由此可見(jiàn)，彭漪漣教授上述關(guān)于“負(fù)事實(shí)”的說(shuō)明與維特根斯坦的思想不相符合，嚴(yán)重曲解了維特根斯坦的思想。

第二、將肯定命題與否定命題之間的邏輯關(guān)系當(dāng)成了肯定事實(shí)與否定事實(shí)之間的邏輯關(guān)系。不論是肯定事實(shí)還是否定事實(shí)，每個(gè)事實(shí)都有兩個(gè)相互矛盾的命題與之對(duì)應(yīng)，但相互矛盾的肯定命題與否定命題不可能同時(shí)陳述一個(gè)事實(shí)，即當(dāng)真的肯定命題所陳述的是事實(shí)的時(shí)候，它的否定命題所陳述的一定不是事實(shí)；同理，當(dāng)真的否定命題所陳述是事實(shí)的時(shí)候，（它的否定命題）肯定命題所陳述一定不是事實(shí)。之所以如此，原因在于：劃分肯定事實(shí)與否定事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)事物是否具有某種特定屬性，而劃分肯定命題與否定命題的標(biāo)準(zhǔn)是人們對(duì)事物及其屬性的主觀態(tài)度。因此，維特根斯坦認(rèn)為“這朵薔薇不是紅的”這個(gè)否定命題為真時(shí)，其對(duì)應(yīng)的事實(shí)就是這朵薔薇不是紅的這個(gè)否定事實(shí)，正如“這朵薔薇是紅的”這個(gè)肯定命題為真的時(shí)候，其對(duì)應(yīng)的就是這朵薔薇是紅的這個(gè)肯定事實(shí)一樣， 這是沒(méi)有任何錯(cuò)誤的。維特根斯坦從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)否定事實(shí)是通過(guò)對(duì)肯定命題的否定而得來(lái)的。在維特根斯坦那里，“這朵薔薇是紅的”這個(gè)單稱肯定命題與“這朵薔薇不是紅的”這個(gè)單稱否定命題之間的邏輯關(guān)系是矛盾關(guān)系， 它們之間具有相互否定的作用；與這朵薔薇是紅的這個(gè)肯定事實(shí)相對(duì)應(yīng)的否定事實(shí)是這朵薔薇不是黃的（藍(lán)的等等） 而不是這朵薔薇不是紅的， 這朵薔薇是紅的與這朵薔薇不是黃的這兩個(gè)事實(shí)之間的邏輯關(guān)系并非矛盾關(guān)系而是相容關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，正因?yàn)榕礓魸i教授自己將肯定命題與否定命題之間的邏輯關(guān)系等同于肯定事實(shí)與否定事實(shí)之間的邏輯關(guān)系，所以才認(rèn)為否定事實(shí)就是通過(guò)否定一個(gè)肯定命題得來(lái)的那種事實(shí)。但這種錯(cuò)誤并不是維特根斯坦的思想所具有的，而是彭漪漣教授強(qiáng)加給維特根斯坦的，因此，彭漪漣教授的批判是不能成立的。

（三） 彭漪漣教授認(rèn)為否定事實(shí)不存在的觀點(diǎn)在理論上難以自圓其說(shuō)

彭漪漣教授認(rèn)為，“決不能認(rèn)為事實(shí)還有什么肯定的事實(shí)與否定的事實(shí)的區(qū)分。這是因?yàn)�，一切事�?shí)都是真的特殊命題所肯定的內(nèi)容，事實(shí)都是存在的，或者是過(guò)去存在的，或者是當(dāng)前存在的，沒(méi)有什么不存在的事實(shí)。所謂否定的事實(shí)也就是不存在的事實(shí)， 而這就根本不是什么事實(shí)，否定的命題陳述的是否定的事實(shí)，怎么能說(shuō)沒(méi)有否定的事實(shí)呢？ 其實(shí)，這只是一種誤解。實(shí)際情況是：一個(gè)肯定的命題（當(dāng)然是指特殊命題）如其為真，陳述的是一件事實(shí)；一個(gè)否定的命題，如其為真，陳述的同樣是一件事實(shí)。比如,‘手表在抽屜里’，‘手表不在桌子上’，前一命題是肯定命題，后一命題是否定命題，但它們陳述和肯定的卻是同一個(gè)事實(shí)。即前者作為肯定命題陳述和肯定了一件事實(shí)，后者作為否定命題也陳述和肯定了同一件事實(shí)。我們是沒(méi)有任何根據(jù)把前者陳述的說(shuō)成是肯定的事實(shí)，而把后者陳述的說(shuō)成是否定的事實(shí)。必須明確，事實(shí)都是存在的，亦即都是為命題所肯定的，不存在的，不為命題所肯定的就不是事實(shí)。因此，所謂‘肯定的事實(shí)’的說(shuō)法是沒(méi)有意義的，從邏輯上說(shuō)不過(guò)是對(duì)概念（‘事實(shí)’概念）的一種多余的限制；而所謂‘否定的事實(shí)’的說(shuō)法則是與事實(shí)概念本身的含義相矛盾的，因而是沒(méi)有意義的。” 輦輴訛這說(shuō)明在彭漪漣教授看來(lái)，手表在抽屜里與手表不在桌子上雖然都是事實(shí)，但事實(shí)就是事實(shí)， 事實(shí)沒(méi)有肯定與否定的區(qū)分。

筆者認(rèn)為，彭漪漣教授的上述觀點(diǎn)同樣是不能成立的：首先，肯定命題“手表在抽屜里”與否定命題“手表不在桌子上”陳述和肯定的是同一個(gè)對(duì)象，但并不是同一件事實(shí)。手表在抽屜里和手表不在桌子上是兩個(gè)不同的事實(shí)， 前者是肯定事實(shí)， 表明手表與抽屜之間具有一種肯定性關(guān)聯(lián)；后者是否定事實(shí)，表明手表與桌子之間具有一種否定性關(guān)聯(lián)。“手表不在桌子上”并不表明手表一定在抽屜里，因?yàn)槭直碓诖采�、手表戴在手腕上這兩個(gè)肯定事實(shí)也可以用“手表不在桌子上”來(lái)陳述和肯定，所以，肯定命題“手表在抽屜里”與否定命題“手表不在桌子上”陳述和肯定的并不一定就是同一個(gè)事實(shí)。其次，命題是事實(shí)的邏輯形象，事實(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)決定命題的邏輯結(jié)構(gòu)。如果果真像彭漪漣教授所說(shuō)的那樣，事實(shí)是沒(méi)有肯定事實(shí)與否定事實(shí)的區(qū)分，那么所有事實(shí)都是同質(zhì)的（即它們具有相同邏輯結(jié)構(gòu)）。既然事實(shí)都是同質(zhì)的，那么，它們的表達(dá)方式就不應(yīng)該存在差別，即都應(yīng)該采用相同形式的命題作為它們的表達(dá)方式。例如，對(duì)于媽媽愛(ài)弟弟、媽媽不愛(ài)我這樣兩個(gè)性質(zhì)不同的事實(shí)，就能夠采用相同的命題形式來(lái)描述，但事實(shí)上人們?yōu)槭裁纯偸怯?ldquo;媽媽愛(ài)弟弟”這個(gè)肯定命題來(lái)描述媽媽愛(ài)弟弟這種客觀事實(shí)，而用“媽媽不愛(ài)我”這種否定命題來(lái)描述媽媽不愛(ài)我這種客觀事實(shí)呢？筆者認(rèn)為，對(duì)此質(zhì)問(wèn)，主張否定事實(shí)不存在的所有學(xué)者都無(wú)法給出合理解釋，而這種現(xiàn)象在主張否定事實(shí)存在論的學(xué)者那里可以給出順理成章的解釋：事物具有某些屬性與不具有某些屬性在性質(zhì)上是不相容的，具有不同的邏輯結(jié)構(gòu)。事實(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)不同，表達(dá)這些事實(shí)的命題形式也就不同。既然我們將事物具有某種屬性構(gòu)成的事實(shí)叫做肯定事實(shí)，那么我們只能將事物不具有某些特定屬性所構(gòu)成的事實(shí)叫做否定事實(shí)。既然我們只能用真的肯定命題來(lái)表達(dá)肯定事實(shí)，我們也就只能用真的否定命題作為否定事實(shí)的表達(dá)形式。

如果不存在否定性事實(shí)，那么有些否定性存在命題的真和肯定性存在命題的假就無(wú)法得到證明。例如，按照傳統(tǒng)理論，要證明“這個(gè)學(xué)校沒(méi)有校長(zhǎng)”（“晚年貝多芬什么聲音都聽(tīng)不見(jiàn)”）這一命題為真，只要證明“這個(gè)學(xué)校有校長(zhǎng)”（“晚年貝多芬能夠聽(tīng)見(jiàn)某些聲音”）這一命題為假即可。但如何證明這個(gè)命題為假呢？ 只要證明這個(gè)命題與事實(shí)不相符合即可。既然這個(gè)命題與客觀事實(shí)不相符合，那么這里的客觀事實(shí)究竟是什么樣子的客觀事實(shí)呢？ 筆者認(rèn)為，只能是這個(gè)學(xué)校沒(méi)有校長(zhǎng)（ 晚年貝多芬什么聲音都聽(tīng)不見(jiàn)） 這樣一個(gè)否定事實(shí)。這個(gè)否定事實(shí)既是“這個(gè)學(xué)校沒(méi)有校長(zhǎng)”（“晚年貝多芬什么聲音都聽(tīng)不見(jiàn)”） 這一否定性存在命題為真的制造者（賦予者），也是“這個(gè)學(xué)校有校長(zhǎng)”（“晚年貝多芬能夠聽(tīng)見(jiàn)某些聲音”）這一肯定性存在命題為假制造者（賦予者）。因此，與肯定事實(shí)一樣，否定事實(shí)也是一個(gè)不可歸約的終極事實(shí)，也是與之對(duì)應(yīng)的肯定命題之假和否定命題之真的真值制造者、賦予者。

在眾多哲學(xué)家中，維特根斯坦是第一位根據(jù)“事態(tài)”的發(fā)生（成立、實(shí)現(xiàn)）與否將事實(shí)分為肯定事實(shí)和否定事實(shí)的著名哲學(xué)家。在他看來(lái)，事態(tài)就是事物各要素之間的結(jié)合方式、排列方式或配置方式，肯定事實(shí)就是事物各要素之間的結(jié)合方式、排列方式或配置方式的現(xiàn)實(shí)化（發(fā)生、成立或?qū)崿F(xiàn)），否定事實(shí)就是事物各要素之間的結(jié)合方式、排列方式或配置方式的現(xiàn)實(shí)化（沒(méi)發(fā)生、不成立或沒(méi)有實(shí)現(xiàn)）。既然事實(shí)有肯定否定之分，因而世界就是肯定事實(shí)與否定事實(shí)的總和。沒(méi)有否定事實(shí)，人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)就是不完整的。與羅素相比，他的這種論證視角既是新穎的，也是深刻的。所以，他的事態(tài)理論對(duì)后來(lái)許多哲學(xué)家產(chǎn)生了重要影響。雖然維特根斯坦對(duì)否定事實(shí)的存在堅(jiān)信不疑，但由于他的整本著作都是以格言警句的方式寫(xiě)成的，許多觀點(diǎn)并沒(méi)有充分展開(kāi)，所以他對(duì)為什么能夠?qū)⒔Y(jié)合方式或配置方式作為區(qū)分肯定事實(shí)與否定事實(shí)的客觀依據(jù)并沒(méi)有給出合理說(shuō)明，因而也不能使人們明白其所以然。其次，他認(rèn)為肯定事實(shí)與否定事實(shí)之間不具有因果聯(lián)系和邏輯聯(lián)系，否定事實(shí)與肯定事實(shí)是相互獨(dú)立的，因而獨(dú)立性是否定性事實(shí)存在的標(biāo)志，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不能成立的。再次，雖然他已經(jīng)明確認(rèn)識(shí)到“質(zhì)點(diǎn)不可能同時(shí)具有兩種速度；也就是說(shuō)它不可能同時(shí)在兩個(gè)地方；亦即同時(shí)在不同地點(diǎn)的許多質(zhì)點(diǎn)不可能是同一的”這一重要思想，但他并沒(méi)有明確地將時(shí)空狀態(tài)當(dāng)做劃分肯定事實(shí)與否定事實(shí)的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，因此用他的否定事實(shí)理論也不能合理解釋諸如羅斯福不在昆明、小李不在教室、這里沒(méi)有北極企鵝這種類型的事實(shí)為什么也屬于否定事實(shí)。最后，與羅素的否定事實(shí)觀和真理觀一樣，由于維特根斯坦對(duì)于否定事實(shí)的形成機(jī)制沒(méi)有給出完整說(shuō)明，因而對(duì)于一個(gè)否定性存在命題的真和一個(gè)肯定性存在命題的假是如何顯現(xiàn)出來(lái)的無(wú)法給出合理說(shuō)明，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)證明否定性存在命題真假的獨(dú)特方法�？傊�，筆者認(rèn)為他的否定事實(shí)理論依然是不完整的，有待于進(jìn)一步完善。